ElNuevoCambio

Montevideo | Agencias Los países del Mercosur se pronunciaron a favor del acuerdo al que se llegó con la Unión Europea (UE), sobre el que los presidentes mantendrán una reunión este viernes en la que se cerraría el proceso de negociación. Así lo anunció el canciller de Uruguay, Omar Paganini, en una rueda de prensa que brindó luego de finalizada la LXV Reunión Ordinaria del Consejo del Mercado Común. “De mañana funcionó el Consejo de Mercado Común con los cancilleres y los demás integrantes de los organismos del Mercosur. Se repasaron todos los temas que hicieron al semestre, tanto en lo que es la agenda interna del Mercosur como en la agenda externa y destaca que se han pronunciado todos los países a favor del acuerdo que se llegó con la Unión Europea, respecto del texto para el acuerdo de libre comercio”, indicó. Asimismo, añadió que este “se terminará de confirmar con la presencia de los líderes”, según informó la agencia de noticias EFE. Acuerdo UE-Mercosur En ese sentido, Paganini destacó la presencia en Uruguay de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula van der Leyen, quien arribó ayer a Montevideo. “La presencia en el Uruguay de Ursula van der Leyen muestra el éxito de un proceso de negociación y el apoyo en la etapa final de cierre, que es en la que estaríamos con los líderes”, puntualizó. Por otra parte, el canciller uruguayo contó que en las últimas semanas se trabajó intensamente en el asunto y que los temas que quedaron pendientes en 2019 “son los que ahora están en el texto y están cerrados”. Mientras tanto, el ministro contó que Argentina manifestó su acuerdo con el tratado y por otro lado habló de un reclamo “que Uruguay también comparte” y que es “independiente”, la negociación con más flexibilidad de acuerdos con terceras partes. Antes de la reunión, el canciller de Uruguay mantuvo una reunión bilateral con el comisario europeo de Comercio y Seguridad Económica, Maros Sefcovicv.

Washington | Agencias Antes de dejar la Casa Blanca, el mandatario estadounidense Joe Biden, que no tuvo a Cuba en su agenda de prioridades durante el mandato, se aseguró de firmar una ley bautizada como “En Estados Unidos no se reconocen marcas robadas”. La norma, calificada por funcionarios de La Habana como “agresiva”, desconoce y prohíbe el uso de marcas comerciales confiscadas a miles de ciudadanos cubanos por Fidel Castro a inicios de los años sesenta y despeja el camino a compañías como Bacardí -actual dueña del ron Havana Club, que se distribuye en Estados Unidos- en la batalla legal que desde hace décadas libra contra Cuba por la reconocida marca, informó el diario español El País. Dos dueños y una misma marca están involucrados en el litigio comercial y político que sigue situando al ron cubano, y a Cuba misma, en el mapa de Guerra Fría. En X, una página con las más folclóricas fotos de mulatos cubanos anuncia que se trata de la “cuenta oficial” del Ron Havana Club. En esa red social convive además otra cuenta del mismo ron, con diferente botella y etiquetado, pero que asegura ser el “real” Havana Club. El primero es un ron nacional, el segundo es un ron exiliado. El primero hecho en Cuba, el segundo, en Puerto Rico. El primero, representado por la estatal Cubaexport. El segundo, por Bacardí. Cuál de los dos es más cubano, cuál el original o cuál debe comercializarse internacionalmente son algunas de las preguntas que rodean la querella. Ahora la Administración de Biden cierra las puertas al Gobierno de La Habana para disponer con ciertas marcas en territorio estadounidense. La Ley H.R. 1505, aprobada ampliamente en el Congreso, deja claro que prohíbe el “reconocimiento por los tribunales de Estados Unidos de ciertos derechos relativos a determinadas marcas o nombres comerciales”, a menos que el propietario original haya otorgado su consentimiento.

Washington | Agencias El hombre más rico del mundo, Elon Musk, se gastó una pequeña parte de su inmensa fortuna en apoyar la campaña de Donald Trump para las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Los nuevos documentos registrados ante la Comisión Electoral Federal muestran que la factura pagada por el magnate fue mucho mayor de lo que se conocía hasta ahora y que acabó superando los 260 millones de dólares, que se sepa. Las mayores aportaciones las realizó a través de su comité America PAC, que se centró en apoyar a Trump en los Estados decisivos y, particularmente, en Pensilvania. Esa organización financió los sorteos ―que luego resultaron no ser tales― de un millón de dólares diarios para simpatizantes de su causa. El informe registrado el jueves ante las autoridades electorales cifra las aportaciones de Musk a dicho fondo en 238,52 millones de dólares, reseñó el diario español El País. Además, también se conoció que Musk aportó 20,5 millones de dólares a un hasta ahora misterioso comité político llamado RBG PAC. Su único financiador, según la documentación oficial fue el fondo Elon Musk Revocable Trust, domiciliado en Austin (Texas), donde el magnate tiene su residencia. Depositó esa cantidad el 24 de octubre. La organización, que no reveló sus donantes antes de las elecciones, lanzó anuncios, correos electrónicos y mensajes de texto en los que afirmaba que Trump no apoyaba una prohibición federal del aborto y, con todo el descaro, equiparaba la posición del candidato republicano a la de la fallecida juez progresista del Tribunal Supremo Ruth Bader Ginsburg (de cuyas iniciales toma el nombre el comité). Los nuevos documentos desvelan que Musk donó además a finales de octubre tres millones de dólares a la MAHA Alliance, un comité que apoyaba la campaña “Hacer Estados Unidos Saludable de nuevo”, de Robert F. Kennedy, que por entonces ya era también aliado de Trump. En total, pues, Musk aportó solo a esas tres organizaciones 262 millones de dólares, lo que le convierte en el donante más generoso conocido de la campaña republicana, superando los 197 millones del magnate Timothy Mellon, partidario también de Trump. Probablemente, haya aportaciones adicionales a otras organizaciones. Bloomberg cifra el total de Musk en 274 millones, sin detallar el desglose. Tras las elecciones, Musk se ha convertido en la aparente mano derecha de Trump. Le acompañó durante días en Mar-a-Lago, fue con él a Nueva York a una velada de lucha libre y le invitó al lanzamiento de un cohete a la base de SpaceX en Brownsville (Texas).

Bruselas, Jerusalén y Washington | Agencias Amnistía Internacional (AI) concluyó que Israel «cometió y sigue cometiendo un genocidio» en la Franja de Gaza. En un informe publicado el jueves, la organización determinó una «intención específica de destruir físicamente» a los palestinos en el enclave. Mientras que Israel denunció el informe de la oenegé «lamentable y fanática» como «totalmente falso y fundamentado en mentiras», por su parte, la Autoridad Palestina recibió el informe con satisfacción. El documento, titulado “Es como si fuéramos seres infrahumanos: El genocidio de Israel contra la población palestina en Gaza”, asegura contener «elementos suficientes para concluir que Israel ha cometido y continúa cometiendo genocidio”, un crimen difícil de demostrar legalmente, porque requiere probar la intencionalidad de cometer una limpieza étnica parcial o total de una población. La investigación se basa en la documentación del accionar de las autoridades israelíes en respuesta a los ataques del 7 de octubre de 2023 hasta julio, y comprendió la realización de un análisis legal para calificar «los múltiples crímenes que ha cometido y sigue cometiendo el Ejército israelí bajo las órdenes del Estado en su conjunto», según explicó la abogada de derechos humanos, Érika Guevara Rosas, directora de Investigación, Defensa, Políticas y Campañas en AI. En ese sentido, el documento apunta hacia la responsabilidad estatal sobre las acciones del Ejército israelí, por lo que no señala posibles responsables, sino que espera poder contribuir a futuras investigaciones judiciales, como la que está llevando la Corte Internacional de Justicia a partir de la denuncia de Sudáfrica. También incluye recomendaciones para que la Corte Penal Internacional considere el crimen de genocidio dentro de sus investigaciones, que llevaron a la emisión de una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Una «intencionalidad genocida» Mediante entrevistas a víctimas, testigos, autoridades locales y personal sanitario, en complemento con el análisis de datos visuales, declaraciones de altos cargos israelíes, la organización detectó la infracción de al menos tres actos prohibidos en las condiciones de la Condición del Genocidio: «la matanza de personas de un grupo protegido -palestinos de Gaza, les ha causado serias lesiones físicas y mentales y los ha sometido intencionalmente a condiciones de existencia que acarrean su destrucción total o parcial», según explicó Guevara Rosas. El informe también hace mención a 15 bombardeos, realizados entre el 7 de octubre de 2023 y el 20 de abril de 2024, que habrían matado a 334 civiles, entre ellos 141 niños, y en los que «no se encontró ninguna prueba de que estuvieran dirigidos contra objetivos militares». La secretaria general de AI, Agnés Callamard, advirtió que Israel trató a la población palestina como «un grupo infrahumano que no merece derechos humanos ni dignidad», subrayando que el informe concluye «de forma inequívoca» la intencionalidad genocida del accionar de Israel, a pesar de su supuesta legitimidad dentro de su objetivo militar contra Hamas. «La intención genocida puede coexistir con los fines militares y no tiene por qué ser la única intención», añadió Callamard. De forma aislada, cada uno de los actos serían «violaciones graves del derecho internacional», según lo denunciado por la organización, pero al ponerlos en contexto junto con las declaraciones «deshumanizadoras y genocidas» de las autoridades israelíes, la ocupación ilegal, el bloqueo y la implementación de un sistema de apartheid, la «única conclusión razonable es que hay una intención genocida», manifiesta AI. “La intención de Israel es la destrucción física de la población palestina de Gaza, ya sea paralelamente a la consecución del objetivo militar de eliminar a Hamás o como medio para lograrlo”, manifestó Callamard. El informe, para la directora, debe actuar como una llamada de atención a la comunidad internacional. «La inacción absoluta y vergonzosa de que ha dado muestras la comunidad internacional durante más de un año a la hora de presionar a Israel para que ponga fin a sus atrocidades en Gaza, primeramente, con su tardanza en pedir un alto el fuego, y después, con las continuas transferencias de armas, es y seguirá siendo una mancha que empaña nuestra conciencia colectiva», dijo Callamard. El mismo día, el Gobierno de Israel rechazó las acusaciones de la oenegé, argumentando que el informe «es totalmente falso», incluso con la división israelí de AI rechazando los resultados en su propio portal. «La lamentable y fanática organización Amnistía Internacional ha producido de nuevo un informe inventado que es totalmente falso y se fundamenta en mentiras», expresó el portavoz del Ministerio de Exteriores israelí, Oren Marmorstein, en un mensaje en su cuenta de X El portavoz recalcó que «la masacre genocida del 7 de octubre de 2023 fue perpetrada por la organización terrorista Hamás contra ciudadanos israelíes» agregando que «desde entonces, los ciudadanos israelíes han estado sometidos a ataques diarios desde siete frentes diferentes», refiriéndose a Gaza, Cisjordania, el Líbano, Siria, Irak, Yemen e Irán, territorios donde el Ejército israelí sostiene enfrentamientos armados. «Israel se defiende a sí mismo frente a estos ataques actuando totalmente en línea con el Derecho Internacional», zanjó Marmorstein. Estados Unidos también expresó su desacuerdo con las conclusiones del informe, a través del portavoz de su Departamento de Estado, Vedant Patel. “Hemos dicho anteriormente y seguimos considerando que las acusaciones de genocidio carecen de fundamento», dijo Patel. Estados Unidos, principal proveedor de armas de Israel, sostuvo su preocupación con el conflicto, pero calificó de “deplorable y fanática” la acusación de AI.

Washington | Agencias El exministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitri Kuleba, quien dimitió a principios de este septiembre, fue incorporado como investigador principal en el Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, ubicada en Cambridge, según un comunicado que esta institución educativa publicó este jueves. El Centro Belfer destacó especialmente que Kuleba se desempeñó como el jefe de la diplomacia de Kiev durante el tiempo que dura la operación especial militar rusa. Además, resaltó que, durante ese cargo, «Kuleba desempeñó un papel fundamental» en el fortalecimiento de las relaciones de Kiev «con Estados Unidos, los aliados europeos y otros socios globales», informó la agencia de noticias Russia Today. «Desempeñó un papel decisivo en la creación de alianzas estratégicas, la obtención de ayuda militar y económica vital y el fortalecimiento de la resiliencia democrática», indicó. El Centro Belfer señaló que esa experiencia de Kuleba -así como la que obtuvo siendo el viceprimer ministro para la Integración Europea y Euroatlántica y el miembro del Consejo Nacional de Defensa y Seguridad de Ucrania- consolidó «su reputación como arquitecto destacado de la política exterior y de seguridad de Ucrania». Se especifica que en el Belfer Center Kuleba trabajará como investigador principal no residente, ya que permanecerá en Ucrania y viajará a Cambridge para dar seminarios, conferencias y tutorías e interactuar directamente con la comunidad de Harvard sobre los temas como la intersección de la diplomacia, la seguridad y la resiliencia, estrategias para contrarrestar la autocracia, fortalecer las instituciones democráticas y construir coaliciones internacionales sostenibles.

Bogotá | Agencias El presidente colombiano, Gustavo Petro, designó a Diego Guevara Castañeda como nuevo ministro de Hacienda, tras haber solicitado la dimisión al anterior titular, Ricardo Bonilla. Bonilla renunció el miércoles a su cargo, luego que Petro le sugiriera que abandonara su rol para ponerse al frente de su defensa, en el marco de una investigación por el presunto giro de recursos millonarios a congresistas, para impulsar proyectos del gobierno en el Congreso. «Considero que ha llegado la hora de asumir con mi equipo jurídico mi defensa como ciudadano, desprovisto de mi condición de funcionario público, para concentrarme en el proceso y evitar cualquier daño al gobierno», manifestó, el saliente jefe de la cartera de Hacienda. Bonilla sostuvo que se marchaba con «la frente en alto» y confiado en «convencer a mis investigadores que no compré silencios, ni votos de congresistas, ni cometí delito alguno». Poco antes, el presidente pidió a Bonilla hacerse a un lado para «dedicarse a su defensa sin mancha de usar el poder en su defensa», aunque advirtió que confiaba y creía en la honestidad de Bonilla, de quien dijo fue ingenuo, informó la agencia de noticias Ansa. Petro solicitó la renuncia de Bonilla en medio de un turbulento contexto protagonizado por los polémicos audios filtrados de la exasesora de esa cartera, María Alejandra Benavides, y por la discusión sobre la reforma tributaria, que aún no ha sido radicada en el Legislativo. Entre las razones que explicó el mandatario para exigir la renuncia del ministro, al final de su mensaje en defensa de Bonilla ante las acusaciones, estarían asociadas con un aparente» golpe de Estado» en su contra a juzgar por sus palabras.

Jerusalén | Agencias La Oficina del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, reprochó este jueves que las investigaciones “políticas” dirigidas a su gabinete en los últimos meses, por los escándalos de filtración de documentos de inteligencia o intentos de alterar las actas del 7 de octubre, son “un golpe de Estado”. Netanyahu respondió así a las acusaciones del que fuera jefe del servicio interior de inteligencia israelí (Shin Bet), Yoram Cohen, quien aseguró que el primer ministro pidió que se vigilara a personas implicadas en un proyecto “sensible” de defensa. “El primer ministro buscó proteger un secreto de Estado vital, aceptó las recomendaciones del estamento jurídico, actuó acorde a la ley y no violó los derechos de nadie”, según un comunicado de su Gabinete, que no negó las acusaciones de Cohen en ningún momento. “La verdadera amenaza a la democracia en Israel no proviene de los funcionarios electos, sino de los funcionarios de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, que se niegan a aceptar la ley del votante e intentan llevar a cabo un golpe de Estado con investigaciones políticas desenfrenadas”, sentencia el texto. Malestar en el Ejército Cada vez son más los escándalos y leyes polémicas que generan división en Israel por la gestión de Netanyahu, quien además tiene pendiente testificar el próximo 10 de enero en una sala fortificada y subterránea de Tel Aviv, en el juicio por corrupción que arrastra desde 2020. Ayer, el principal portavoz militar de Israel, Daniel Hagari, criticó un proyecto de ley que permitiría a los miembros del Ejército y de los servicios de inteligencia filtrar documentos clasificados al primer ministro o al ministro de Defensa sin autorización, según informó la agencia de noticias EFE. “El Ejército no oculta información a la cúpula política. El Ejército trabaja en consonancia con la cúpula política para la defensa de Israel”, dijo Hagari durante una rueda de prensa, en la que calificó de “peligroso” para la seguridad del Estado el proyecto, que superó hoy su primera votación (de tres) en el Parlamento. Filtraciones y extorsión La propuesta, apodada ‘Ley Feldstein’, llega en plena batalla legal por el caso ‘BibiLeaks’, en el que Eli Feldstein, un portavoz de Netanyahu, y un suboficial reservista están acusados de conspirar para filtrar a la prensa extranjera un documento clasificado, con el objetivo de influir en la opinión pública contra un acuerdo de alto el fuego en Gaza. Este jueves, el Tribunal Supremo de Israel ordenó mantener bajo arresto a los sospechosos hasta el lunes, cuando anuncie su decisión final respecto al recurso de la fiscalía contra la decisión del tribunal de Tel Aviv de mantener a Feldstein y al otro detenido bajo arresto domiciliario. Además, el jefe del gabinete de Netanyahu, Tzachi Braverman, ha sido acusado de extorsionar con un vídeo comprometedor a un oficial militar de la oficina del primer ministro para alterar las actas de reuniones los instantes previos a los ataques de Hamás del 7 de octubre, así como llamadas mantenidas en la mañana del ataque, según recogen los medios israelíes.

París | Agencias El primer ministro francés, Michel Barnier, presentó su dimisión al presidente Emmanuel Macron este jueves después de que una moción de censura derribara a su gobierno la noche del miércoles. en la noche del miércoles. El lunes, Barnier recurrió a un mecanismo constitucional poco habitual para aprobar el presupuesto de 2025 sin el respaldo del Parlamento. Justificó su decisión argumentando que era necesaria para mantener la «estabilidad» ante la fuerte división política del país. Sin embargo, su plan de austeridad, que incluía recortes de 40.000 millones de euros y subidas de impuestos de 20.000 millones, exacerbó las tensiones en la Asamblea Nacional. Esta maniobra desencadenó una reacción inmediata, con la Agrupación Nacional de Marine Le Pen y el izquierdista Frente Nuevo Popular presentando mociones de censura en respuesta. En una votación histórica, tanto la derecha como la izquierda de la Asamblea Nacional unieron fuerzas, logrando 331 votos a favor de la moción de los 577 parlamentarios, superando el mínimo necesario de 288. Barnier se convierte así en el primer ministro más breve en la historia moderna de Francia, informó la cadena televisiva Euronews Es la primera moción de censura que prospera en el país desde 1962, y su aprobación rechaza automáticamente el polémico presupuesto de Barnier. Actualmente, el texto está siendo examinado por el Senado, aunque tiene pocas posibilidades de ser aprobado. Macron busca una salida a la crisis El presidente Emmanuel Macron tiene previsto dirigirse al país la noche de este jueves para intentar calmar la crisis política. Por el momento, no se han dado detalles sobre cuándo se nombrará un nuevo primer ministro, informó la agencia de noticias France Press. Macron, que ha insistido en que cumplirá su mandato hasta 2027, enfrenta el reto de encontrar un líder capaz de gestionar una Asamblea profundamente dividida tras las elecciones legislativas del verano, que dejaron un panorama político fragmentado. Reacciones de la oposición Marine Le Pen, líder de Agrupación Nacional, declaró que permitirá que el próximo primer ministro «trabaje». Tras votar a favor de la moción de censura, Le Pen afirmó que desea «construir un presupuesto aceptable para todos». En sus declaraciones, Le Pen culpó directamente a Barnier de la crisis: «Todo lo que tenía que hacer era no desindexar las pensiones de la inflación ni atacar a los pensionistas para evitar esta situación». También señaló al presidente Macron, advirtiendo que la presión sobre él «obviamente aumentará», aunque aclaró que no pide su dimisión. Con la moción de censura aprobada, no se pueden convocar nuevas elecciones legislativas hasta al menos julio, lo que crea un posible estancamiento político en Francia. Este bloqueo complica aún más el panorama para un Gobierno que necesita consensos urgentes para avanzar. ¿Quién será el próximo primer ministro de Francia? La decisión no será inmediata y tendrá que someterse a un intenso debate político, pero ya hay favoritos para suceder a Michel Barnier en el cargo de primer ministro del país tras su dimisión forzada este jueves. Principales candidatos -Sébastien Lecornu: ministro saliente de las Fuerzas Armadas: Es el único ministro que ha estado en el Gobierno desde que Macron llegó al poder en 2017. Mantiene buenas relaciones con el partido conservador Agrupación Nacional. Pero su nombramiento podría crear desacuerdos entre los diputados más izquierdistas de Macron. -François Bayrou: presidente del partido centrista MoDem. Estrecho partidario de Emmanuel Macron en 2017, el líder del MoDem se ha distanciado en los últimos años, pero sigue siendo una figura influyente en el entorno del presidente. Se dice que es respetado por gran parte de los diputados, incluso en el bando de extrema derecha de la Agrupación Nacional. – François Barouin: alcalde de Troyes, ciudad del noreste de Francia, exministro de Finanzas con Nicolas Sarkozy. Barouin procede del partido Agrupación Nacional, pero mantiene buenas relaciones con el partido socialista y no tiene disputas en curso con la extrema derecha. – Lucie Castets: Economista y funcionaria. Es la principal candidata de la coalición de izquierdas NFP desde este verano. Sin embargo, Macron rechazó rápidamente su candidatura, enfadando a la izquierda, que considera que el primer ministro debería proceder de sus filas. Castets dijo el martes que estaba «preparada para gobernar».