Opinión

María Isabel Caero En los últimos tiempos se han ofrecido las Alianzas Público Privadas para desarrollar proyectos en la ciudad, pero también se ha escuchado lo mismo para programas de gobierno de 2025; estas no son ideas inocentes, son intenciones de retomar el neoliberalismo que quedó trunco cuando se pretendió desarrollar una política económica autónoma y en contra de las imposiciones de la globalización.  En este artículo se escribe sobre las propuestas neoliberales para la ciudad. El neoliberalismo es un modelo económico y político que promueve la idea de que los mercados son los medios más eficientes para asignar recursos y organizar la vida económica; se centran en principios de libre mercado, desregulación, privatización y un rol reducido del Gobierno en este caso del municipal en la planificación urbana.  Se inicio con las Alianzas Público Privadas, que significan un medio para financiar y gestionar proyectos de infraestructura y desarrollo urbano. La idea es que las empresas privadas aporten capital y “eficiencia” y cobren por el servicio para rescatar el capital invertido y la ganancia, mientras que el gobierno facilita el proceso. Otra propuesta es la Privatización de Servicios y Espacios públicos, se argumenta que las empresas privadas, motivadas por el lucro, operan de manera más eficiente que los organismos públicos. Los Espacios Públicos que eran de uso común, como parques, plazas y calles, ahora pueden ser gestionados o controlados por entidades privadas. (un ejemplo de ello son las canchas Pádel). En el caso de la ampliación de la mancha urbana se aboga por reducir las regulaciones sobre el uso del suelo para permitir un desarrollo más rápido y dinámico. Para atraer inversores, se ofrecen incentivos fiscales, reducciones de impuestos y subsidios. Se incluye la creación de condiciones favorables para grandes desarrollos inmobiliarios, tales como centros comerciales, rascacielos y complejos residenciales de lujo, generando una plusvalía favorable. Las ciudades son gestionadas como si fueran empresas, buscando atraer turistas, empresas y eventos internacionales. La creación de una «marca» de ciudad distintiva es clave, tal como “Ciudad Jardín” para atraer inversión y talento; por ejemplo, la Feria Internacional, la laguna Turquesa, la laguna Alalay, etc.  Se promueven grandes proyectos de infraestructura (como centros de convenciones, parques temáticos, exposiciones internacionales y eventos globales, como el distribuidor de la Perú, la terminal de buses, el nuevo teatro municipal, para posicionar a la ciudad a nivel global. El impacto neoliberal es el escaso gasto público en servicios comunitarios y programas de bienestar, de esta forma se han reducido recursos para los centros de cuidado y para los SLIM y la reducción de pagos a trabajadores de Obras Públicas. La aplicación del neoliberalismo aumenta la desigualdad social y económica en las ciudades. La privatización y la desregulación benefician a las clases altas y a las empresas, mientras que los sectores más pobres y vulnerables de la sociedad enfrentan barreras para acceder a servicios y oportunidades. Con estas políticas se consigue desigualdad urbana, exclusión social y problemas ambientales y de sostenibilidad. Para construir ciudades más justas y sostenibles es esencial equilibrar las dinámicas del mercado con políticas inclusivas y una planificación urbana orientada al bien común, donde la participación ciudadana y la equidad social sean pilares fundamentales.

Por Canela Crespo* En la colonia, cuando se fundó la ciudad de La Paz, del lado norte del Río Choqueyapu, se instaló la alta alcurnia, el pueblo de españoles desde donde se gobernaba, y que hoy corresponde al centro paceño desde donde todavía se gobierna. Del otro lado del río, al sur, se instalaron los barrios de indios esclavizados y explotados; a esta zona la bautizaron “San Pedro”. Justo allí, en el actual barrio de San Pedro, el lunes 2 de septiembre de 2024, el Gobierno boliviano ordenó, desde la Plaza Murillo, que se reprimiera a ponchos y polleras: a los indios. Las imágenes que nos quedaron del excesivo uso de la fuerza policial muestran rejas, gases, balines y otra vez, la sangre de los mismos de siempre. Ese día llegó a la ciudad una marcha enorme desde las 20 provincias del Departamento de La Paz que pedía que se le devuelva a sus legítimos representantes la sede sindical de la Federación de Trabajadores Campesinos “Túpac Katari” ubicada -por una romántica casualidad- en la calle “Bartolina Sisa”. La sede de la “Túpac” está secuestrada desde hace meses por una dirigencia ilegítima posesionada entre una veintena de personas pero, eso sí, reconocida por el Gobierno. Y es justamente en el rol de éste que hay que insistir; acaso, ¿Luis Arce no se jacta de presidir un Gobierno de las organizaciones sociales? ¿Cómo es que el vicepresidente David Choquehuanca avala que se reprima a sus hermanas y hermanos? De hecho, el dirigente legítimo de esta organización y electo por unanimidad en un magno Congreso, David Mamani Quispe, es exactamente de la misma provincia que el vicepresidente del país. La represión a la marcha de las 20 provincias es un hito que se suma a las ya demasiadas demostraciones de ruptura ideológica del Gobierno boliviano con el proyecto popular. Es una contradicción que en el Estado Plurinacional se volviera normal que las sedes y las instancias orgánicas del movimiento indígena-originario-campesino sean controladas por la policía. Esto no es algo superficial, pues se trata de una afrenta permanente contra el sujeto histórico revolucionario del Proceso de Cambio. Todo esto sucede, por si fuera poco, en un contexto de crisis económica y de profunda desinstitucionalización del Estado. El Órgano Ejecutivo pone sus energías en el obsesivo y burdo control de los Órganos Electoral y Judicial y en el intento de boicot al Órgano Legislativo y, a la par, en el país escasean los dólares y los combustibles y los precios de todo lo que se vende en los mercados se disparan. El descontento social aumenta a la par de los precios de la comida, pero las autoridades gubernamentales, cegadas por su intención de mantener el poder, no se ocupan de la economía del país y en cambio, han optado por elegir como su gran adversario político a Evo Morales Ayma. Todos los días, los ministros y voceros se pasean por los medios de comunicación tradicionales, que claramente también controlan, argumentando de una u otra forma que Evo Morales no puede ser candidato. El propio Luis Arce ha llegado incluso a imitar a Lenin Moreno, el expresidente ecuatoriano, que en 2018 llamó a un referendo y consulta popular para inhabilitar a Rafael Correa para disputar las elecciones. A pesar de que las preguntas que el Gobierno boliviano le propuso a la población fueron desestimadas por su inconstitucionalidad, todavía hay autoridades que dan patadas de ahogado e insisten con llevar a cabo este referendo, aunque sin dudas, es una medida que no tiene el apoyo de ningún sector social. Ante todo esto, el movimiento popular se ha levantado, otra vez. En las últimas semanas se han suscitado movilizaciones de distintos sectores en las principales ciudades del país. Asimismo, el martes 3 de septiembre se llevó a cabo lo que debía ser el Congreso del MAS-IPSP y que, ante la reiterada orden del gobierno para que el Tribunal Supremo Electoral no lo supervise, terminó siendo un Ampliado. La Dirección Nacional del espacio político más importante de Bolivia, a la cabeza de Evo Morales, ha decidido llamar a una marcha de casi 200 km desde la localidad de Caracollo hasta la ciudad de La Paz para el 17 de septiembre. En Bolivia, las grandes transformaciones se construyeron con el movimiento popular, y en específico el movimiento indígena, en las calles y marchando. En los años 80’, la “marcha por la vida” aglutinó a miles de trabajadoras y trabajadores en contra del sistema neoliberal y, más adelante, las marchas indígenas fueron las que pusieron en agenda la necesidad de una Asamblea Constituyente y la fundación del Estado Plurinacional y claro, la marcha en defensa de la Constitución Política del Estado de 2009 aseguró su promulgación. Esta vez, la marcha convocada para el 17 de septiembre condensa varias consignas. Por un lado, se funda en la denuncia al Gobierno por su gestión económica y se posiciona en defensa del Modelo Económico Social Comunitario Productivo. Por otro lado, las demandas políticas pasan por el respeto a las instancias orgánicas del movimiento indígena y del movimiento obrero, por el respeto al derecho a elegir orgánicamente y sin injerencia al candidato para las elecciones de 2025 y se posiciona en contra de la traición de Luis Arce, David Choquehuanca y su gabinete a los principios del Proceso de Cambio que ha fundado el Estado Plurinacional. Si bien se van sumando las voces que piden al presidente Luis Arce su renuncia, él todavía puede decidir terminar su mandato si asume con humildad su derrota política y ordena su gestión económica. Esto pasa por abandonar su travesía para inhabilitar a Evo Morales y proscribir al MAS-IPSP, por abdicar en la constante persecución política a la militancia de este espacio y por ceñirse al modelo que enaltece la soberanía económica, las nacionalizaciones, la redistribución de la riqueza, la productividad eficiente y la industrialización responsable; en resumen, que deje de ser candidato para ser presidente, pues. *Canela Crespo es boliviana, estudió Derecho, es feminista y militante del

Por Dolores Arce En el reino animal podemos encontrar especies que describen a cabalidad el proceder de sus pares humanos.  Pues en especial la clase política parece estar invadida por dudosas conductas, que las denominaremos de TARAJCHIS y LAQATUS, en alusión a un cierto pájaro que tiene por costumbre hacerse del nido ajeno, y otro gusano peculiar que engorda a costa de nuestra cosecha de papa. La falta de trayectoria, de convicción ideológica y ética revolucionaria ha permitido la aparición de esta plaga que tantos estragos nos está ocasionando.  Los ministerios y las entidades públicas o descentralizadas están llenas de ambos especímenes, al igual que parte de quienes accedieron a sus cargos de representación mediante voto, se dejaron contagiar.  Las organizaciones sociales no son la excepción:  abundan los funcionarios públicos y por colmo de males, paralelismo de por medio, militantes de otros partidos pretenden definir la suerte del MAS-IPSP.  Hablamos de Lucio Quispe, militante de UCS y Guillermina Kuno, de TRADEPA, por más que en un acto desesperado y oportunista, hayan intentado anular sus anteriores militancias.   Mientras que los auto prorrogados (igual de tarajchis) los aceptan de interlocutores, en el afán de cumplir con las tareas dictadas desde instancias superiores. Hay personajes que forman parte del entorno presidencial, como varios viceministros(as), directores y demás cargos importantes, que los recordamos en el pasado como supuestamente firmes y leales defensores de Evo Morales, en muchos casos autoridades y/o candidatos frustrados (Gustavo Torrico, Franklin Flores, Alvaro Ruiz por citar ejemplos), no solamente del ámbito político sino también orgánico.   De ahí que tenemos a un ex jefe departamental del MAS (Grover García) como cabeza de la Dirección Nacional paralela trucha, acompañado de un ex ejecutivo de los Interculturales (Fidel Surco). Más pudo la ambición del poder y los beneficios personales, lo que explica que estos individuos hoy le hayan dado la espalda a quien les permitió crecer.  La desfachatez llega al extremo de despotricar contra los “14 años” de los cuales fueron partícipes en mayor o menor grado y en su tiempo hasta férreos defensores, como cierta ministra de turbante o uno que otro ministro envalentonado. Aunque aquí cabe una autocrítica:  Como forma de “crecimiento” en algunos departamentos, ciertos altos representantes del MAS promovieron la “inclusión” de personas, pese a los antecedentes nefastos de éstos.  Hablamos de Isaac Avalos (Santa Cruz), quien fomentó la aceptación de integrantes de la tristemente célebre Unión Juvenil Cruceñista para cobijarlos como nuevos militantes “arrepentidos”, generando descontento y desencanto en muchos luchadores que habían sufrido agresiones por parte de estas mismas hordas.  Es más, estos individuos fueron premiados con puestos en la Aduana y otros beneficios.  Es fácil deducir que durante el golpe de Estado de noviembre 2019, los unionistas infiltrados se unieron a los pitas, es decir, volvieron a su redil.  Como tarea pendiente queda el seguimiento a estos elementos que con seguridad se convirtieron en un autogol y una estrategia fallida. Otras prácticas cuestionables se dieron en torno a la selección de candidatos, que no siempre recayó en la decisión de las bases.  Como ejemplo, el año 2020 el concejal por el MAS Joel Flores, con tal de “repetir el plato”, compró su segunda gestión con 35.000 Bs de “aporte”.   Craso error, años antes ya vimos su accionar y falta de principios cantándole en su cumpleaños al alcalde Leyes, ahora se ha convertido en chitaku del alcalde Manfred, presente en todos sus actos como firme aliado de SÚMATE. Cada municipio, provincia y departamento debiera hacer un seguimiento detallado a las autoridades ya sea designadas o electas en los diferentes niveles de gobierno, para juzgar su comportamiento en un futuro próximo.  No vaya a ser que los tarajchis, laqatus, sanguijuelas y cucarachas nos ganen la batalla.

Por Dolores Arce Una de las líneas discursivas del gobierno nacional se refiere a una gestión enfocada en «corregir los errores del pasado”.   Y no se refiere al pasado más reciente, el nefasto periodo de interrupción democrática a la cabeza de Añez y su pandilla, quienes se abocaron de lleno a saquear y paralizar las empresas estratégicas, con su asalto al aparato estatal, represión y masacres de por medio, en un intento desesperado por retornar al modelo neoliberal y sometimiento a las transnacionales en su más cruda expresión. No, el presidente Luis Arce se refiere a la gestión de Evo Morales Ayma, durante la cual se desempeñó nada menos como ministro de Economía y Finanzas Públicas, por lo tanto, cartera clave para el diseño y aplicación de políticas económicas.  Años de estabilidad económica y política que quedan en la memoria del pueblo boliviano, y que indudablemente pesaron en su designación como candidato presidencial.  Recordemos también que el éxito de las políticas económicas fue motivo de varios galardones, reconocimientos internacionales y hasta títulos de “Doctor Honoris Causa” para el ex titular del mencionado ministerio. Recientemente, a tiempo de criticar la falta de inversión en exploración, el presidente anunció el descubrimiento del campo hidrocarburífero Mayaya Centro- XI, en el Norte del Departamento de La Paz.  Afirmación deshonesta, ya que el exmandatario Evo Morales le recordó que la inversión para la exploración de esa área, de más de 70 millones de dólares, data del año 2019. “El problema de diésel, de dólar tiene una misma raíz, que es la equivocada política de hidrocarburos que se ha hecho cuando él, Evo (Morales), estaba de presidente, así no más hay que decirlo, con claridad. Él se equivocó, no hizo exploración, no se dedicó al tema de hidrocarburos y ahora estamos pagando lo que hace cinco, siete años no se hizo”, fue la acusación lanzada por el presidente Luis Arce Catacora.   Olvidándose de que en tal caso, debería golpearse el pecho, ya que él ocupó la importante cartera de Estado entre el 2006 y 2017, retomándola el 2019 después de someterse a tratamientos por un tema de salud. Pero si de errores del pasado se trata, hoy no solo repetidos sino amplificados, se me vienen a la mente varios. Empecemos por la excesiva burocratización del aparato estatal, que hoy en día francamente se ha convertido en una agencia de pegas en manos de los allegados, quienes disponen de los cargos y los recursos como si se tratara de su propiedad.  No solamente hablamos de personal excesivo, la eficiencia deja mucho que desear, pues pareciera que el afán es inventarse más candados y obstaculizaciones para postergar pagos o servicios adecuados, lo cual por supuesto repercute en la gestión.  Demasiados negociados que ponen en riesgo la economía son parte de los errores del presente. Hay errores del pasado que se convierten en retos para el futuro, como la excesiva tolerancia con el sector agroindustrial, banquero, empresarial, favoreciéndolos con muchas normas y aplazando sin fecha compromisos como aplicación del máximo de 5000 has. para los latifundios y el estricto control de la Función Económica Social (lo que tenía que ser una pausa de 3 años), ahí tenemos de muestra un latifundista logiero del estilo de Branko Marinkovic, que “recuperó” legalmente más de 33.000 has.   La justicia maleada y prorrogada tiene su cuota parte de culpa en este absurdo y aberrante fallo.  ¿Otro error fue la excesiva confianza – o ingenuidad? – en el alto mando militar y policial, en los organismos internacionales, entre otros. Muchos de los actuales funcionarios e integrantes del gobierno, cargan sus errores del pasado a cuestas, con legados familiares ligados a personajes oscuros de nuestra historia y los más, con una absoluta falta de lealtad al Instrumento político, quien – ahí sí un error del pasado – abrió las puertas con una política de “inclusión” y sin pasar por filtros de comprobada consecuencia ideológica orgánica – incubó una generación de Tarajchis y Laqatus.  Pero de éstos hablaremos en una próxima oportunidad.

Al Pereyra El pasado miércoles, el presidente Luis Arce Catacora, planteó cuatro preguntas de su polémico referendo relacionados con la reelección presidencial, la subvención de hidrocarburos y la distribución de escaños legislativos. Su propuesta ambigua y manipulada deja mucha tela por cortar, especialmente sobre la consulta que tiene que ver con la «reelección continua o discontinua del presidente y vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia». Ante la crisis economía, que ya golpea a millones de bolivianos, la falta de dólares, la escasez de carburantes, el aumento de los precios de la canasta familiar, las constantes advertencias sobre el costo de los pasajes del transporte público y del pan de batalla, el presidente salió con su propuesta fuera de foco. Hoy por hoy, Arce Catacora, fungido como presidente boliviano, por el voto de millones de personas de la Bolivia profunda, hace un pedido netamente electoral, de ambición personal y de angurria de poder. Con su pedido de referendo, el mandatario boliviano denota una profunda fragilidad gubernamental, busca liberarse de la responsabilidad de tomar decisiones como jefe de Estado y traslada la consulta a la población para que sea ésta la que vaya a definir o solucionar problemas que le queman las manos. La propuesta de llevar a referendo la distribución de escaños ya está determinado en la Constitución Política del Estado. Para eso se realizó el Censo de Población y Vivienda donde sus resultados son sagrados y, por lo tanto, el presidente tiene que aceptarlos y no necesita ningún referendo para cumplir con la Constitución. Con relación a la subvención de los hidrocarburos, la propuesta no es válida porque esta es una decisión netamente gerencial y técnica de parte del Estado, que a través de sus técnicos en hidrocarburos deben encontrar medidas que vayan a solucionar este problema. Es cierto que el país pierde millones de dólares por la subvención, pero hay mecanismos para hallar una solución de fondo a esta problemática. En este punto, es ridículo preguntar a la población si está de acuerdo en que se le incrementen el precio de los combustibles de acuerdo a los precios internacionales del barril de crudo de petróleo. Obviamente que ningún ciudadano estará en pagar precios más altos por la gasolina o diésel. Respecto a la propuesta de la reelección presidencial, Arce Catacora demuestra miedo y temor ante una eventual participación del expresidente Evo Morales en la contienda electoral de 2025. Hasta el momento, el gobierno de Arce Catacora ha puesto en marcha un macabro mecanismo como el prebendalismo, la represión, persecución y amenazas a los principales dirigentes del Movimiento al Socialismo (MAS) para inhabilitar a Morales de cualquier elección porque sabe que el apoyo que goza Morales en las provincias y en las ciudades es contundente. Antes de la propuesta presidencial de referéndum, el líder del MAS había planteado realizar elecciones primarias, abiertas o cerradas dentro el partido político más grande de Bolivia para elegir a sus candidatos que vayan a participar de la carrera electoral de 2025, pero el presidente no aceptó y por medio de sus operadores políticos inventaron un ardid indicando que no corresponde. El gobierno, y el mismísimo Arce Catacora, sabe y es consciente que no tienen respaldo de parte de la militancia y de la ciudadanía por el mal manejo económico, político y social que llevan a cabo. Ante cualquier convocatoria gubernamental los que acuden a las concentraciones son en su mayoría empleados públicos y gubernamentales de los cuatro puntos cardinales del país quienes van a “apoyar al gobierno”, caso contrario son amenazados con perder sus fuentes de trabajo. Esta práctica es implantada desde la siniestra vicepresidencia encabezada por David Choquehuanca que por medio de prebendas y pagos ha logrado comprar la conciencia de trabajadores y de algunos movimientos sociales, especialmente en altiplano boliviano.

Por Tania Mendoza A poco de cumplir cuatro años de gestión, el presidente Luis Arce culpa al gobierno del ex presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales, por los problemas que atraviesa su gestión en el tema de hidrocarburos. Su discurso comenzó afirmando que no se hicieron las inversiones necesarias en exploración para luego señalar que no se cuidó la nacionalización. Estas aseveraciones no vienen de un derechista perdido, esos que nunca saben dónde empieza y termina Bolivia, lo dice quien fuera ministro de Economía y Finanzas Públicas de “esos anteriores gobiernos” y quien es hoy presidente de Bolivia por la sigla del partido que gobernó “esas gestiones”. Arce no fue un ministro más de Morales, fue parte importante de su gestión y cabeza del gabinete económico que se reunía cada semana. Las afirmaciones que lanza hoy me hacen pensar que no prestaba atención a lo que se trataba en las mismas o ¿qué pasó? Entonces se conocía a cuánto alcanzaban las reservas de gas de Bolivia. Todos los que participaban en ese gabinete tenían claro hasta cuándo tendrían los ingresos provenientes del gas: era sumar las ventas a Brasil, Argentina y el consumo nacional y hacer una proyección. Ahí estaba la temporalidad. La obligación de Arce entonces era advertir que iba a llegar un momento en el cual el país se iba a quedar sin ingresos y su ministerio sin recursos para cubrir los gastos del Estado. ¿No dijo nada? No escucho ninguna declaración en la cual diga “yo advertí que esto iba a pasar”. El primer error de Arce es negar el papel que jugó en el Gobierno de Morales y admitir con sus declaraciones que su manejo de la economía fue sin proyección a futuro. Era su obligación involucrarse en la generación de recursos para garantizar la estabilidad económica del país y no puede hoy solo deslindar su responsabilidad. Hay que recordarle que estuvo más de 12 años en el cargo. Veamos su gestión como presidente. Tres años y diez meses, ese es el tiempo que le tomó caer en cuenta que los recursos por los hidrocarburos no iban a solventar toda su gestión, que la subvención era un problema para la economía del país y que no se hicieron las inversiones necesarias en exploración. Con ese tiempo al mando del país, son excusas baratas las que ahora expone. Tuvo el tiempo necesario para generar muevas fuentes de ingresos para el país. Es más, ni las tenía que pensar, ahí estaban, solo debía releer la Agenda Patriótica 2025-Plan de Desarrollo General Económico y Social para el Vivir Bien (PDGES) de Bolivia, allí estaban las respuestas. Es más, él participó en la elaboración de ese documento. Arce no recibió un país con problemas en el tema de hidrocarburos, pero está dejando uno con una profunda crisis que deberá resolver el siguiente gobierno, porque a él se le acabó el tiempo y un referéndum no mejorará el panorama, es más lo complicará aún más.

Por Stella Calloni El comandante Fidel Castro Ruz nació en Cuba hace 98 años y ya no está físicamente entre nosotros desde noviembre de 2016 pero sigue naciendo y renaciendo en los que resisten y luchan en todos los frentes de batallas en estos tiempos cuando estamos viviendo un proceso de enormes cambios y grandes amenazas. Es el caos de la resurrección y el eterno valor de su legado, es nuestra marcha hacia un futuro de dignidad para la humanidad. Cuba nos demuestra lo que significa este legado que abre e ilumina los caminos de la liberación para los pueblos del mundo. Es un período histórico  donde se juega el destino, el futuro y  la posibilidad o no de la sobrevivencia  de la humanidad, y la decisión del gobierno y el pueblo de Cuba, en uno de sus más difíciles momentos. Se conmemoró el aniversario del nacimiento del líder de la Revolución Cubana en Birán, Holguín, el 13 de agosto de 1926, con eventos  culturales que mostraron al mundo  la resistencia de una cultura viva, desafiante, ante los oscuros laberintos del colonialismo que intenta regresar a Nuestra América. Es esta revolución de la cultura lo que inquieta al poder hegemónico, y es uno de los mayores legados de Fidel, que alienta la imaginación creativa de nuestros pueblos, capaz de despertar a sociedades zombificadas, víctimas del proyecto de dominación y del colonialismo cultural del que seguimos siendo víctimas en nuestra región, gracias a la dependencia, que continúa en este siglo XXI. Una dependencia que ya no basta a las necesidades imperiales ante la nueva realidad de un mundo en cambio acelerado, enfrentando Estados Unidos y sus asociados  a potencias como China, la Federación Rusa y una cantidad de países donde vive el 60 por ciento de la población mundial en enormes y ricos territorios. El poder hegemónico, cada vez más desgastado, avanza violentando todo a su paso porque necesita asegurar el control de los países de América Latina y el Caribe y mueve sus cartas de poder para silenciarnos, confundirnos, acelerar la dominación colonial de nuestros territorios. A través de toda su historia imperial nos consideraron su “patio trasero”. Destruir nuestra cultura, nuestra identidad, es un paso indispensable. Borrar nuestro pasado de resistencia a la expansión imperial es robarnos el futuro como países independientes y libres al fin. El pueblo cubano nos mostró también el camino, amenazado como nunca antes, celebrando la vida bajo los terrorismos del poder hegemónico.    El sometimiento sólo se puede lograr si nos hunden en la pobreza, el hambre, la ignorancia, si nos borran identidades y culturas, para lo cual necesitan destruir todo gobierno que legisle y actúe en favor del pueblo, que rescate las glorias del pasado y del presente para armar un futuro de paz y de justicia. Para eso hay que arrancar de raíz la ignorancia y todo lo que ata las manos de los pueblos y lograr que el ser humano recupere su humanidad entendiendo ésta como dignidad. Se hace muy difícil ahora cuando sólo lograr la sobrevivencia parece un sueño inalcanzable, pero no imposible. Ya no nos dominan con espejitos de colores, necesitan herramientas de nuevas y sofisticadas tecnologías, que ellos manejan y que cambian el eje de nuestras sociedades. Han logrado, con el control de los medios de comunicación masiva, entre ellos las redes sociales, que utilizan masivamente como un arma muy bien aceitada, paralizando a sectores de nuestras sociedades. Los dueños de esas nuevas tecnologías se han convertido en los grandes magnates sólo comparables con los fabricantes de armas de una inimaginable sofisticación. En estos momentos como nunca antes nos falta el comandante Fidel Castro, aunque su visión de tan largo alcance nos permite, como un poderoso refugio, acudir a su pensamiento que cabalga por el mundo, sus discursos, escrituras y su voz que se adelantan a todos los tiempos. Estamos ante la posibilidad de una guerra con el uso de armas nucleares. Desde hace muchos años atrás ya lo advertía Fidel en 2007. “Hoy el mundo cuenta con decenas de miles de bombas nucleares, 50 veces más poderosas con portadores varias veces más veloces que el sonido y de una precisión absoluta, con los cuales nuestra sofisticada especie puede autodestruirse” algo que llevaba años denunciando el líder cubano.   Lo mismo hacía cuando abordaba el tema del calentamiento global que advertía “como la terrible espada de Damocles que pende sobre la vida de la especie”, lo que no era conocido “por la inmensa mayoría de los habitantes del planeta y, aún hoy existe gran ignorancia y confusión sobre estos temas”. Si se escucha a los voceros de las transnacionales y su aparato de divulgación, “vivimos en el mejor de los mundos” escribió Fidel con ironía y analizó que lo que nos vendía y vende la publicidad del imperio con todo ese lenguaje de la seducción colonizadora destinado a confundir, ya que la población no puede acceder a otras voces silenciadas por la dictadura mediática. El poder de los medios de comunicación, las redes sociales, los aparatos transmisores que invaden cada rincón de nuestros pueblos, están bajo el mando de generales mediáticos, con un gran poder de fuego, por lo que ensamblan con el poderío militar, aterrorizando, corrompiendo y confundiendo. Lo advirtió Fidel y lo escuchamos con esa pasión en su voz, con la precisión de su lenguaje y la convicción con que nos mostró y nos muestra la otra cara de un mundo, ahora invivible e incierto, y nos señaló el rumbo hacia “otro mundo posible” y necesario para salvar a la humanidad. No hubo un solo período histórico en que Fidel Castro perdiera la mirada estratégica, la advertencia necesaria,  y si no hubiéramos perdido  nosotros la posibilidad más importante que tuvimos que fue lo sucedido al comenzar el siglo XXI, cuando habíamos logrado superar diferencias, diversidades, asimetrías para comenzar otro camino de unidad en noviembre de 2011, cuando en Caracas, Venezuela, se puso en marcha la Comunidad de Naciones Suramericanas y Caribeñas (CELAC) estaríamos hoy en otra situación. La unidad de entonces alertó a Estados Unidos en su proyecto geoestratégico actual de recolonización de América

Por Tania Mendoza ¿Dónde está el ministro de economía del gobierno de Evo Morales? Sí, me refiero a Luis Arce, el economista que recibió varios premios por su supuesta “capacidad” para remontar la economía de Bolivia y llevarla a ser una de las primeras en crecimiento. Nunca existió. La persona sí, la capacidad no. Hace unas semanas escuché azarosa que el presidente Luis Arce declaraba que “tenía un plan para salvar Bolivia”. ¿Es decir, antes no lo tenía? ¿Los casi cuatro años de su Gobierno fueron solo para elaborar ese plan? Ahora todo encajaba: la crisis económica que vivimos y sufrimos cada día es el resultado de la incapacidad de un individuo que se apropió de logros ajenos. No existe otra explicación. Bolivia vivió 15 años de estabilidad económica durante el Gobierno del ex presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales, quien desde el inicio de su gestión tenía el horizonte claro de lo que quería para el país, y esa mirada solo la tienen quienes conocen el corazón de la patria, a su gente, sus problemas, sus frustraciones y sus sueños. En esos años, el crecimiento de la economía fue constante y siempre en alza, vinieron tiempos malos, sí, pero Bolivia tenía una economía blindada (era la frase favorita de Arce), pero ese blindaje se construyó en un escenario donde existía un líder que tenía (y tiene) una visión a futuro. La nacionalización de las empresas estratégicas del país fue el primer paso para construir esa estabilidad económica del país. En el imaginario del pueblo se consolidó la idea de que Arce era un pilar en la construcción de los logros económicos y por ello hoy no se entiende cómo llegamos a un punto donde el Gobierno perdió el control del manejo de la economía. Sí, porque lo perdió y ahora justifico porqué hago esta afirmación. Dólares: La escasez comenzó en febrero de 2023. El país había bolivianizado su economía, o al menos eso dijo Arce en reiteradas ocasiones, pero de un momento a otro se desató un frenesí entre la gente que andaba en busca de dólares. Unos porque los necesitaban, otros para sacar ventaja, y allí surgió el mercado paralelo o negro, característico de las épocas neoliberales, cuando el dólar subía constantemente. A diferencia de lo que ocurrió en otros países, el incremento del precio de la divisa, era totalmente especulativo y no representaba que el boliviano había perdido poder adquisitivo, pues en ese momento el precio de los alimentos no se incrementó, como ocurre cuando existe una devaluación real de la moneda. En este caso, lo que sucedió fue el surgimiento de un mercado que especuló con la divisa. ¿Pero qué hizo el Gobierno para parar esta escalada? Nada. Las declaraciones de prensa iban y venían, ninguna autoridad se hizo, ni entonces, ni ahora, responsable de lo que estaba pasando. ¿Cómo fue que los dólares “desaparecieron”? Señores, aquí alguien no hizo su trabajo y hasta el momento no han rodado cabezas. Bueno, sacaron al ejecutivo de la ASFI, pero pusieron a una viceministra a quien también se le fue el dato. Arce fue ministro de Economía del país por algo más de 12 años, ¿cómo no se dio cuenta de lo que sucedía con la divisa? Y lo más importante, por qué no hizo nada. No, perdón sí hizo algo, el autogolpe, que terminó por llevar a la moneda estadounidense a duplicar su valor respecto al tipo de cambio oficial. Hasta antes de este teatro, la moneda se cotizaba entre Bs.9.00 y Bs.10.00 en frontera, para luego subir en su punto más alto a Bs.15.00 el lunes 5 de agosto. De allí fue bajando. ¿Esto es gracias a que el Gobierno hizo algo? No, en el Gobierno no saben hasta cuándo irá a la baja, si subirá, si se mantendrá, no tienen ni idea de lo que ocurre. Queda dos preguntas en este tema, ¿quién financia el mercado paralelo o negro y quien se beneficia? Salidas a la crisis: En los primeros párrafos mencioné que el presidente Arce declaró que tenía un plan para salvar la economía del país. Pero no lo tiene, o lo está guardando para cuando se postule para la gestión 2025-2030. Ante la ausencia de un proyecto, decidió irse por el lado fácil, llamó a todos los actores de la economía a sentarse en una mesa de diálogo para “encontrar una salida a la crisis”. Bárbaro, no como halago, ¿sino como sinónimo de cómo es posible que no tenga un plan y que deba construirlo con los diferentes sectores? A estas alturas, cada quien tratará de salvar su cabeza, sin importar que en el camino deba destrozar lo que queda del Modelo Económico Social Comunitario Productivo en detrimento del pueblo, y las exigencias para el Gobierno serán cada vez más fuertes, pues lo ven débil, sin capacidad de respuesta, sin propuestas, sin liderazgo, que es lo peor. Hasta el próximo artículo.

Por María Isabel Caero El ecofeminismo es un movimiento de mujeres y una teoría que relaciona la lucha feminista de igualdad y equidad de las mujeres con la defensa del medio ambiente y de la madre tierra. Tiene su fundamento en la idea de que la opresión de las mujeres y la explotación de la naturaleza están interconectadas, y que ambas son resultado de un sistema patriarcal y capitalista que valora el dominio, el control y la explotación.  El ecofeminismo surgió en las décadas de 1970 y 1980, en el contexto de los movimientos feministas y ecologistas. Hay pensadoras como Vandana Shiva y María Mies que tienen bases teóricas fundamentales para el desarrollo del movimiento. Esta corriente argumenta que las mujeres, debido a su papel tradicional en la recolección de alimentos, cuidado de los recursos y la crianza, tienen un vínculo especial con la tierra y el medio ambiente. Propone que la lógica patriarcal y capitalista de dominación y control debe ser reemplazada por una lógica de cuidado, cooperación y sostenibilidad. Plantea que es necesaria una lucha por la justicia ambiental tomando en cuenta las desigualdades entre mujeres y hombres, pues las mujeres normalmente son las más afectadas por los problemas ambientales debido a sus roles y a su menor acceso a recursos. Promueve la equidad en la distribución de los recursos naturales y los beneficios del desarrollo sostenible, de esta manera se debe valorar y utilizar el conocimiento y las prácticas tradicionales de las mujeres en la gestión ambiental, es decir se tiene que dar importancia al conocimiento local y a la sabiduría ancestral en la protección y sostenibilidad del medio ambiente. Así mismo propone la preponderancia de los cuidados y el respeto hacia la naturaleza, en lugar de la explotación y dominación.  En resumen, la necesidad de adoptar prácticas sostenibles que permitan vivir en armonía con el entorno natural. Algunas propuestas respecto al tema son: Las ecofeministas deben luchar contra proyectos de desarrollo destructivos, como la minería, la deforestación, la construcción de represas, el excesivo pavimento y cemento en las ciudades en desmedro de las áreas verdes y los bosques. De la misma forma deben promover una agricultura sana y sostenible, con la conservación de semillas y caminar hacia la soberanía alimentaria como forma de resistencia y alternativa al modelo agroindustrial capitalista. Se debe trabajar en la educación y la concientización sobre la interrelación entre género y medio ambiente. De la misma forma promover transformaciones en las políticas públicas y las prácticas comunitarias hacia una mayor sostenibilidad y equidad. También se deben formular políticas que reconozcan y valoren el trabajo no remunerado de las mujeres en el hogar y la comunidad, y que protejan los derechos ambientales. Y algo urgente es considerar la importancia de la participación de las mujeres en la toma de decisiones ambientales en todos los niveles y también en la definición de presupuestos para desarrollar estas propuestas.  El ecofeminismo es una movimiento que ofrece una perspectiva integral y crítica a través de sus principios y acciones, busca transformar las estructuras de poder y promover un mundo más justo, equitativo y sostenible. Su énfasis en el cuidado, la cooperación y el conocimiento local ofrece una valiosa contribución a las discusiones sobre la justicia ambiental y de género en el siglo XXI.

Por Dolores Arce Definitivamente, desde el Gobierno nacional intentan marear la perdiz.  Así lo confirmó el discurso presidencial y su disparata propuesta de referéndum, que intenta cerrar el círculo vicioso del manejo arbitrario de los diferentes órganos del Estado, cooptados, subordinados y avasallados por el ejecutivo. Un referéndum que lejos de gobernar escuchando al pueblo, con su primera pregunta respecto a la subvención de los hidrocarburos, pretende endosarle decisiones o justificar un gasolinazo disfrazado.  Definir políticas públicas y asumirlas es parte de las responsabilidades del ejecutivo. Las otras preguntas, referidas a los escaños parlamentarios y la reelección del binomio presidencial, implicarían una reforma parcial de la CPE y el canal pasa por iniciativa popular con previa recolección del 20% de firmas del electorado, o vía iniciativa legislativa aprobada por dos tercios, en ningún momento es atribución del ejecutivo vía decreto supremo. Cobra sentido la férrea defensa de los magistrados auto prorrogados, ya que el Tribunal Constitucional Plurinacional sería la pieza clave, mutilando una vez más las competencias de nuestra ALP.  A todas luces, la propuesta de este referéndum peca no solamente de ilegítimo sino de vicios inconstitucionales, además de intentar distraer el problema de fondo que es el malestar creciente de la ciudadanía por la crisis política y económica, la falta de combustible y dólares que afecta los bolsillos de todos. Tanto en la pregunta de los escaños parlamentarios que corresponden a cada región, como en la capciosa consulta de “precisar el carácter de la reelección continua o discontinua”, la vía es regirnos a la CPE, y en caso de pretender una reforma parcial o total, el camino que nos señala la ley es otro. En el primer caso, en función de los datos del censo deberá establecerse técnicamente la redistribución de escaños, porque consultarnos sobre incrementar número de diputados en vez de prevenir conflictos, los atizará. En el caso del artículo 168, el propósito de la pregunta salta a la vista:  evitar la candidatura presidencial de Evo Morales. Será correcto un referéndum impulsado por odio y/o temor a Evo? Estamos ante un manejo grosero de los diferentes órganos del Estado, donde se pretende dar legalidad y mucho poder al órgano judicial en manos de magistrados auto prorrogados. Así mismo, el órgano electoral se prestó a propiciar un espectáculo llamado “cumbre política” donde los taxipartidos – cuya votación sumada es mucho menor que la del MAS-IPSP solito –   título de garantizar las elecciones judiciales, propuso la suspensión de las elecciones primarias.  Respecto al otro argumento, el “gasto insulso”, también cae en saco roto, porque ahora ante un panorama mucho más complejo, de un proceso electoral simultáneo, el TSE no ve obstáculo para juntar las judiciales con el referéndum. Queda el órgano legislativo, avasallado permanentemente y puesto en jaque con una y mil chicanerías. Tal pareciera que los próximos meses los decretazos volverán a la moda. En cuanto a quienes manejan los hilos del Estado, tenemos al gabinete que acompaña al presidente Lucho que tuvo unos ligeros retoques con el último cambio de tres ministros, pero una vez más, los nombres de los más cuestionados gozan de la mayor confianza del máximo mandatario.  Parece que el requisito para mantenerse en el cargo, es demostrar un antievismo a toda prueba, ahí tenemos a Lima, Del Castillo, Montaño y Prada entre otros. Para colmo se quiere hacer creer que para gobernar escuchando al pueblo,  basta el apoyo de las organizaciones sociales prebendalizadas,  con una división que afecta más a las dirigencias que a las bases.  Ante este panorama, el desenlace estará una vez en manos de la ciudadanía, del campo y las ciudades.  Entre tanto, les recordamos a nuestros gobernantes que para un referéndum de reforma parcial no existe la figura de la iniciativa presidencial.