Opinión

Anónimo A la humanidad entera, a las madres del mundo, a los médicos sin fronteras, a los periodistas con dignidad, a los gobiernos que aún creen en la justicia: Me llamo como millones. No tengo apellidos conocidos ni cargos importantes. Soy una cubana de a pie. Una hija, una hermana, una patriota. Y escribo esto con el alma desgarrada y las manos temblando, porque lo que hoy vive mi pueblo no es una crisis. Es un asesinato lento, calculado, fríamente ejecutado desde Washington. Y el mundo mira hacia otro lado. Ancianos Denuncio que en Cuba hay ancianos que mueren antes de tiempo porque el bloqueo impide que lleguen medicamentos para el corazón, la presión, la diabetes. No es falta de recursos. Es prohibición deliberada. Empresas que quieren venderle a Cuba son multadas, perseguidas, amenazadas. Sus gobiernos callan. Y mientras tanto, un abuelo cubano aprieta el pecho y espera. La muerte no avisa. El bloqueo sí. Niños Denuncio que hay incubadoras en Cuba que han debido apagarse por falta de combustible. Que hay recién nacidos luchando por su vida mientras el gobierno de Estados Unidos decide qué países pueden vendernos petróleo y cuáles no. Que hay madres cubanas que han visto peligrar la vida de sus hijos porque una orden firmada en una oficina de Washington vale más que el llanto de un bebé a 90 millas de sus costas. ¿Dónde está la comunidad internacional? ¿Dónde están las organizaciones que tanto defienden la infancia? ¿O es que los niños cubanos no merecen vivir? El hambre Denuncio que el bloqueo es hambre programada. No es que falte comida porque sí. Es que nos impiden comprarla. Es que los barcos con alimentos son perseguidos. Es que las transacciones bancarias son bloqueadas. Es que las empresas que nos venden granos, pollo, leche, son sancionadas. El hambre en Cuba no es un accidente. Es una política de Estado del gobierno de Estados Unidos, refinada durante 60 años, actualizada por cada administración, recrudecida por Donald Trump y ejecutada con saña por Marco Rubio. Ellos llaman a esto «presión económica». Yo lo llamo terrorismo con hambre. Los médicos Denuncio que nuestros médicos, los mismos que salvaron vidas en la pandemia mientras el mundo entero colapsaba, hoy no tienen jeringas, ni anestesia, ni equipos de rayos X. No porque no sepamos producirlos. No porque no tengamos talento. Sino porque el bloqueo nos impide acceder a los insumos, a los repuestos, a la tecnología. Nuestros científicos crearon cinco vacunas contra la COVID-19. Cinco. Sin ayuda de nadie. Contra viento y marea. Contra bloqueo y mentiras. Y aun así, el imperio nos castiga por haberlo logrado. AL MUNDO LE DIGO: Cuba no les pide limosna. Cuba no les pide soldados. Cuba no les pide que nos quieran. Cuba les pide justicia. Nada más. Nada menos. Les pido que dejen de normalizar el sufrimiento de mi pueblo. Les pido que llamen al bloqueo por su nombre: CRIMEN DE LESA HUMANIDAD. Les pido que no se dejen engañar por el cuento del «diálogo» y la «democracia» mientras nos aprietan el cuello. No queremos caridad. Queremos que nos DEJEN VIVIR. A los gobiernos A los gobiernos cómplices que callan: La historia les pasará factura. A los medios que mienten: La verdad siempre encuentra grietas. A los verdugos que firman sanciones. El pueblo cubano no olvida y no perdona. A los que aún tienen humanidad en el pecho. Miren a Cuba. Miren lo que le hacen. Y pregúntense: ¿De qué lado de la historia quiero estar? Desde esta isla pequeña, con un pueblo gigante, Una cubana de a pie que se niega a rendirse.

Por Dolores Arce Lo que mal empieza,  mal acaba. Ya vimos las señales el mismo 8 de noviembre,  haciendo de lado el carácter laico, hicieron su reaparición crucifijos y biblias en una asamblea legislativa que pretende arrinconar lo plurinacional,  que se llenó de nuevo de corbatas y rubias oxigenadas.  “Dios, Patria y Familia” es el nuevo lema,  al puro estilo del fascista Mussolini. Los protagonistas del golpe de noviembre 2019 en primera fila:  Tuto, Samuel Doria y la mismísima Jeanine Añez como invitados de honor.  Cuando están por cumplirse los “100 días carajo”,  el gobierno de Rodrigo Paz no deja lugar a dudas,  se le cayó la máscara electoral de “centro derecha” o alternativa más cercana a lo popular.  Si para diferenciarse de Tuto durante la campaña negó cualquier intención de acudir al FMI,  la realidad es otra,  con un endeudamiento galopante que hipoteca nuestro futuro y políticas económicas radicalmente neoliberales. En  lo internacional,  demostró su servilismo retomando inmediatamente las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos, para acceder a créditos condicionados y lineamientos geopolíticos que se traducen incluso en Decretos Supremos listos para su promulgación.  Al unísono con los presidentes de la derecha recalcitrante,  despotrica contra Cuba, Nicaragua y Venezuela echando por la borda los lazos de solidaridad y hermandad así como el principio antiimperialista. Da vergüenza ajena, pero Rodrigo Paz no dudó un instante para retomar vínculos con un estado genocida como el de Israel que está aplicando una guerra de exterminio contra el pueblo palestino en Gaza. Viendo la actuación y los intereses israelitas en nuestra América Latina, tenemos su incursión en la Patagonia con la complicidad de Milei en Argentina y pronto seguramente también en Chile, cuando asuma la presidencia Kast.  En Bolivia parece que el punto de ingreso será el Beni, con la benevolencia y complicidad de los gobernantes de turno.   En el plano del Ejecutivo: Rodrigo Paz es un simple títere de Samuel Doria Medina – o sea el perdedor de las elecciones está gobernando y Claure por detrás – y con los ministros “estrella” de Lupo y Espinoza.  Entre los funcionarios reciclados se lucen las fichitas del gobierno de facto de Añez.  Según ellos,  está de vuelta la tal “meritocracia” que saboreamos durante 180 años,  en un perfecto cuoteo que nos recuerda a las junt’uchas del pasado, además plagado de parientes. Mediante el Decreto Supremo 5515, el cargo de Vicepresidente se convierte en un simple florero, quedando amputada una de las facultades para la que fue elegido:  dirigir al país en ausencia del presidente.  Y complementado con el DS 5519, a título de crear el «Despacho Virtual del Presidente«, Paz empezó a gobernar desde el extranjero, en una clara vulneración de la CPE. En el ámbito del Legislativo:  Tal parece que los Decretos Supremos están por encima de la CPE,  pretendiendo aprobar contratos sobre recursos naturales y áreas estratégicas,  elevarlos a rango de ley o autorizar préstamos de forma directa sin pasar por la aprobación de la ALP,   como lo intentaron con el globo de ensayo del D.S. 5503.  Es decir, estamos a poco de convertir a la ALP en otro florero,  junto con la Vicepresidencia. Aunque no sorprendente pero sí preocupante son los proyectos de ley que van tomando forma,  como la Ley Antibloqueos y la Ley de Tierras,  ambas además de inconstitucionales, representan francos retrocesos y atentan contra derechos conquistados. Con seguridad servirán para perseguir a dirigentes y para encaminar procesos de reconcentración de la tierra en manos de pocos. El desempeño del órgano Judicial:  Sigue la injerencia,  el sometimiento de la justicia al ejecutivo y la persecución política sañuda mientras que ex autoridades “opositoras” prófugas retornan aplaudidas y con alfombra roja. Para marear la perdiz,  sacaron a los detestables despreciables magistrados autoprorrogados,  sin cambiar en lo más mínimo el funcionamiento del órgano judicial encabezado por un ex reo de Palmasola. En cuanto al órgano Electoral: mientras que habilita a cientas de agrupaciones, alianzas y taxipartidos, o hasta resucita a dinosaurios como al extinto MIR,  mediante burdas maniobras procede a inhabilitar a cualquier frente que podría prestar su sigla a Evo Pueblo.  La consigna es clara y viene desde arriba. En lo discursivo y mediático, intentan posesionar un discurso de “20 años de descalabro”,  y por supuesto,  nadie hace mención que entre estos 20 años estaba el descalabro del golpe de estado con su asalto a las empresas públicas y escándalos de sobreprecios en plena pandemia,  luego el gobierno de Luis Arce que se enterró en el fango de la corrupción. Hablan de “estado tranca” y “gobierno cloaca”.  Pero todos recordamos los casi 14 años de transformación del estado, estabilidad y bonanza, de inclusión de las grandes mayorías.  Los grandes medios se suman entusiastas a estas campañas, y en las pantallas de los medios estatales están de regreso las viejas caras de la era Jeanine Añez, parte del reciclaje de este gobierno. En lo económico y social: Rodrigo Paz habla del “milagro boliviano”, pero los bolsillos de la gente humilde están vacíos, el dinero no alcanza porque la canasta familia está por las nubes, los empresarios gozando de libre exportación en desmedro de nuestras ollas.  Se levantó la subvención del combustible, pero sin garantizar una buena calidad, las subidas de precios en autotransporte y aviación convierten en lujo el derecho o la necesidad de desplazarse.   El servicio de internet de ENTEL tiene cada vez más fallas,  todo apunta a una estrategia de hacer fracasar las empresas públicas como BOA, ENTEL,  YPFB para forzar la privatización,  en beneficio de empresas transnacionales y empresarios. El fantasma del narcotráfico parece perseguir al hijo del Gallo,  ahora los narcovínculos usan pasaporte diplomático y una estructura que perfora diferentes niveles del estado. En resumen,  vivimos una vulneración total a la independencia de poderes y pisoteo a la CPE.  Quienes están en el poder son los agroindustriales,  banqueros,  empresarios y se han propuesto aniquilar el Estado Plurinacional.  A tres meses de asumir el cargo,  no cabe la menor duda:  Rodrigo Paz es un gobierno CLOACA que representa

RED DE ECONOMÍA POLÍTICA El rico se enseñorea de los pobres; y el que toma prestado es siervo del que presta. Proverbios 22:7 La DEUDA desde tiempos antiguos, fue siempre un mecanismo para garantizar la sumisión y la dependencia de las naciones y en su caso, de los clientes frente a su acreedor. Hoy no ha cambiado la figura, aunque esta sea descarada y cínica. La deuda externa es uno de los mejores negocios para los acreedores extranjeros. 1.- El gobierno actual en Bolivia que es fruto de un accidente político, de un accidente histórico, ha iniciado una carrera desenfrenada (en sus 3 meses) por adquirir toda la deuda que sea posible para resolver la crisis económica del país, que los empresarios, oligarquías, partidos de derecha y toda la reacción ayudaron a agudizarla en la gestión inoperante del gobierno de Arce Catacora. Se saboteó la economía y se construyó una narrativa mediática catastrófica de “crisis”, de “desastre”, de un Estado en situación “terminal” (D.S.5503) a través de sus medios de comunicación -que son casi la totalidad- que, “para salvar al país de una gestión de 20 años donde no hizo nada” se debe recurrir a los organismos internacionales de crédito a las que siempre reverenciaron, para que “salven a Bolivia”. Es decir, han tenido que montar toda una novela dramática y apocalíptica como la mejor vía para la restauración neoliberal. El gobierno de Arce Catacora, responsable de su propia crisis, no supo lidiar con el acecho empresarial y la propia fractura de su organización política. Esta es la base entonces que está dando pie a la apertura al crédito internacional que siempre postularon y a la supremacía del capital y el rol fundamental de las clases dominantes del país. 2.- La demagogia hecho presidente con Rodrigo Paz, quien alardea en campaña electoral que no recurriría al endeudamiento externo, pues “con solo controlar la corrupción” y “reducir los gastos del Estado Tranca” eran suficientes para resolver la crisis de los carburantes y falta de dólares. Paz prometió repatriar capitales que habían “fugado” del país. Ni pensar siquiera en exigir a sus admirados empresarios exportadores que NO introducen las divisas de sus exportaciones a la economía boliviana desde hace ya buenas décadas; pese a recibir subvenciones en energía, créditos, impuestos y ser producción de la mano de obra boliviana. Esta forma de gobernar, no es un detalle menor, pues Rodrigo Paz prometió en campaña electoral otras medidas que hasta la fecha no cumple; como eso de mostrar un borrador de decreto de perdonazo tributario que lo emitiría el primer día de su gobierno, pero que no cumple. Prometer que no se endeudará al país y que no se recurrirá a la pesada carga de la deuda y los condicionamientos, no es un tema programático menor. Entonces, estamos ante un gobierno embustero. 3.- Rodrigo Paz y su gobierno, ya cuenta con compromisos y desembolsos de cerca de 10.000 M. de $us. (3.100 de la CAF, 4.500 del BID, 100 de JICA, 1.700 créditos de la Asamblea Legislativa). La deuda solo con el BID superará entonces los 9.500 M.de $us. y se menciona que vienen otros (3.000 del BM y 2.000 de FONPLATA). La economía boliviana cerró al 31 de diciembre 2025 con una deuda externa de 14.131,4 M.de $us, lo que representó el 24,6% del PIB que estaría por debajo del umbral (techo) del 40% recomendado. Si el servicio de los 14 mil M. de $us, más los compromisos con los bonos soberanos generan el peligro de default para la gestión 2026 y otros años, podemos deducir del riesgoso e irresponsable compromiso en la adquisición de semejante volumen de deuda. Sólo su dimensión debe arrebatarnos en una coyuntura mundial, donde la deuda es y será uno de los grandes problemas de las economías del mundo que se endeudaron para frenar la pandemia del covid-19. 4.- De donde, este gobierno que se autodefine de centro, es en realidad una de las versiones de la extrema derecha, que está empeñado en endeudar en los meses siguientes, en un volumen igual o superior al asumido en 19 años por el Movimiento al Socialismo (con Evo y Arce). Este dislate no tiene ninguna racionalidad, cuando estos políticos junto a empresarios, medios de comunicación y toda la derecha y extrema derecha echaba gritos al cielo contra la inversión en caminos, hospitales, infraestructura, canchas deportivas, cultura y soberanía nacional. 5.- ¿Pero, para quien son los créditos? La derecha durante los 2 últimos años y en campaña electoral, proclamó que había que achicar el Estado, reducir el gasto, hacer desaparecer la inversión pública, sacar al Estado de los rubros productivos, abandonar del control de los recursos naturales…para que sean los privados quienes asuman el control y dinamicen la economía “con eficiencia” (!) y sacar al “Estado corrupto” (!) del rol protagónico en la economía que fue jugando desde el año 2006. No serán entonces recursos para que maneje el “Estado Tranca”…verdad?. Como Banzer en la década del 70 (1970), buscan transferir dichos créditos a las oligarquías y en especial al agronegocio; favorecerlos como nos mostraron cuando se estrenaron como nuevo gobierno al anular el Impuesto a las Grandes Fortunas (IGF) y el impuesto al juego (lavado de dinero). Se trata de trasladar los recursos del Estado hacia los privados y convertir al Estado mismo en un instrumento del capital. No buscan precisamente el achicamiento o reducción del Estado, debido a que han aprendido que, sin él, el capital tampoco puede funcionar. Están poniendo en venta al país, así de concreto Entonces, la impostura en estos tiempos no pretende ni disimular ni desmentir, tal como lo hace el producto naranja. 6.- Si a esta carga pesada agregamos la deuda interna, se nos complica la respuesta de cómo la gestión gubernamental de Rodrigo Paz podrá cumplir con los servicios -con la sostenibilidad de la deuda- cuando se van preparando para deshacerse de Entel, BOA y seguramente querrán hacerlo con el Mutún, la empresa de alimentos, la planta de Amoniaco y Urea,

Al Pereyra Las protestas que imperan en varias ciudades de Estados Unidos después que agentes del Servicio de Inmigración Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) mataran a tiros el sábado pasado en Minesota a Alex Jeffrey Pretti, de 37 años, dos semanas después de lo ocurrido en Mineápolis en el que agentes migratorios también asesinaron con tres disparos a Renee Good, una mujer de 37 años y madre de tres niños, tras movilizaciones, en las que más de 50.000 personas salieron a las calles del centro de Mineápolis para manifestarse contra el ICE. Ambas víctimas eran ciudadanos estadounidenses. Pretti, un enfermero de la unidad de cuidados intensivos del Sistema de Atención Médica para Veteranos de Mineápolis, estaba filmando con su teléfono el accionar de los agentes durante una protesta contra la campaña represiva que el gobierno del republicano Donald Trump está implementando contra los inmigrantes. El presidente Trump minimizó estas ejecuciones de la manera más cínica cuando afirmó que Pretti era un “hombre armado” y violento que amenazó con “masacrar” a las fuerzas del orden. En tanto, Stephen Miller, asesor de la Casa Blanca e ideólogo de la política de migración trumpista, dijo que Pretti era “un aspirante a asesino”. Pero las imágenes de video y los testimonios de testigos que circulan en las redes sociales contradicen de manera directa estas versiones. Los videos muestran que Pretti es derribado por varios agentes y luego recibe diez disparos en menos de cinco segundos. En las imágenes se ve que Pretti interviene en defensa de una mujer a la que un agente federal había empujado contra el suelo. Luego, el agente rocía al enfermero con una sustancia química y lo derriba. Seis agentes rodean a Pretti tirado en el pavimento y al menos uno de ellos parece dispararle a quemarropa. Luego, los agentes se apartan de Pretti y uno parece efectuar seis disparos contra su cuerpo inmóvil. El enfermero carecía de antecedentes penales y tenía autorización legal para portar un arma de fuego, que en ningún momento la sacó. Sobre la ejecución de Good, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, dijo que ésta murió por cometer “terrorismo doméstico”, o en palabras del mismísimo vicepresidente, J.D. Vance por ser una “izquierdista trastornada”. Según el influyente diario The Washington Post, desde julio de 2025, los agentes enmascarados del ICE han disparado por lo menos dieciséis veces a ciudadanos durante algunos operativos antiinmigrantes o en las protestas que tienen lugar en las ciudades con mayor presencia de la policía migratoria de la Casa Blanca. Hasta el momento, han sido al menos tres los decesos de personas baleadas sin que los agentes involucrados hayan sido procesados por las autoridades. En un clima hostil por la retórica de detenciones y expulsiones en el país, los asesinatos han abierto un frente de lucha entre el ICE y la ciudadanía. Desde la muerte de Silverio Villegas-González el 12 de septiembre de 2025, hasta la de Pretti, 24 de enero, se han dado violentas protestas en varios estados. La nación que se jacta de defender la democracia, la libertad y que no escatima recursos económicos ni humanos en intervenir directamente en países para arrestar presidentes (tal es el caso reciente en Venezuela), ha impedido que investigadores locales realicen pesquisas sobre los abusos del ICE. Trump enfrenta en Minesota varios frentes: una crisis social, con una sociedad activa que no deja las calles, a pesar del miedo; una crisis política, que incluye no solo las declaraciones sino el despliegue de la Guardia Nacional de Minesota, y una crisis judicial, porque el gobierno estatal ha decidido enfrentar en los tribunales al gobierno federal. Minesota, con una gobernación demócrata y ciudades santuario como Mineápolis y St. Paul, se ha convertido en un blanco temprano y simbólico para el Departamento de Seguridad Nacional. Frente a eso, queda mirar al movimiento popular y la enorme resistencia que han demostrado. ¿Será Minesota el símbolo de la caída de Trump? Para calmar las aguas, Trump cambió a Gregory Bovino, comandante general de ICE, por su zar fronterizo Tom Homan. El envío de Homan a Mineápolis en sustitución de Bovino es interpretado por analistas políticos como otro de los gestos para bajar la tensión y redibujar la estrategia migratoria del jefe de Estado de cara a las elecciones de medio tiempo a celebrarse en un par de meses. A estas muertes hay que sumar la detención, el pasado 20 de enero, de Liam Ramos, un niño de cinco años, de padres ecuatorianos, interceptado por agentes de inmigración tras volver del colegio, ha reavivado el debate sobre las políticas migratorias. Entre enero y octubre de 2025, ICE ingresó a 3.800 menores en centros de detención. La comunidad latina en el país del “sueño americano” atraviesa uno de los momentos más críticos. Tras semanas de una intensificación sin precedentes de los operativos migratorios federales, el miedo se ha instalado en barrios, escuelas y centros comunitarios. Arrestos masivos, redadas, puntos de control y la presencia constante de agentes armados han transformado la vida cotidiana de miles de familias inmigrantes, muchas de ellas con estatus legal o incluso teniendo la ciudadanía estadounidense.

Al Pereyra El presidente Rodrigo Paz Pereira, mediante el Decreto Supremo 5503 que elimina el subsidio a los combustibles, fiel a sus principios políticos asestó un artero puñal por la espalda de millones de bolivianos quienes esperaban días mejores tras los cinco años de desfalco, robo y corrupción por parte de la administración de Luis Arce Catacora. Paz Pereira, junto a su entorno económico y político, no midió las consecuencias como el encarecimiento de los precios de la canasta familiar, la subida arbitraria en el costo de los pasajes, entre otras consecuencias. Las medidas de ajuste económico que ha emitido el presidente Rodrigo Paz, que ya fue denominado “gasolinazo” por la ciudanía, golpea fuertemente a las familias más vulnerables de la población. Es cierto que gran parte de la actual crisis económica que impera en el país se debe a la subvención de los hidrocarburos, ésta debería aplicarse de manera gradual, según vaya mejorando la economía nacional, con la finalidad de que no sea traumático para la gran mayoría de los bolivianos. Sin embargo, Paz Pereira “sin asco” emitió su Decreto que establece que el precio de la gasolina especial se incrementa de 3,72 a 6,96 bolivianos por litro; el diésel, de 3,74 a 9,80; y, la gasolina premium cuesta ahora 11 bolivianos por litro. Pese a que el Gobierno dictaminó un incremento del salario mínimo a 3.300 bolivianos, este monto será insuficiente para la clase asalariada porque el costo de vida se incrementará en un cien por ciento. El Decreto Supremo 5503 también hace referencia a un Régimen Especial de Inversiones que tiene como objetivo autorizar, mediante decreto, la inversión extranjera, con el fin de “reactivar la economía”. En este régimen están involucradas los sectores de la minería, metalurgia, hidrocarburos y energía, en especial el litio que será explotada por capitales nacionales o extranjeros. Con relación a las exportaciones, las nuevas normas que rigen con el actual gobierno eliminan el cupo de abastecimiento interno que estuvo vigente en los últimos veinte años que tenía por finalidad la seguridad alimentaria. Ahora, el sector exportador podrá disponer sin límite alguno sus productos a los mercados externos con el objetivo de que las divisas retornen al país. Pero acá la población se pregunta: ¿Qué empresario guarda sus dólares en el país? Recordemos que este gobierno empezó su gestión, un mes y medio, con muchos errores e improvisaciones. A tal punto que diversos sectores de la población, e incluso el mismísimo vicepresidente, Edmand Lara, afirma que el empresario y excandidato presidencial, Samuel Doria Medina, es quien puso a la gente de su partido político en los ministerios y puestos claves del aparato estatal. El divorcio entre Lara y Paz Pereira que se dio desde el día de sus respectivas juramentaciones no ha podido ser solucionado. Es así, la misma noche del miércoles, el vicepresidente rechazó de plano las medidas anunciadas por el jefe de Estado, indicando que desconocía totalmente lo que habían definido Paz y su entorno “samuelista”. Lara considera que el presidente Paz Pereira se está “equivocando” constantemente porque está “muy mal asesorado”. El gobierno de Paz Pereira está obsesionado con descubrir el escamoteo de dinero al Estado durante la gestión del Movimiento al Socialismo (MAS). Pero no es valiente en decir con nombre y apellido al causante de la debacle económica: Luis Arce Catacora. Todo el gabinete del mandatario y su entorno deben ser investigados, procesados y castigados con el peso de la ley. En los últimos días circularon denuncias también de que la viceministra de comunicación, Gabriela Alcón, se había beneficiado de suculentas pautas publicitarias para cuatro radioemisoras de su propiedad. A esto se suman denuncias en sentido que cobraba el veinte por ciento del costo total de las pautas de varios medios de comunicación tanto escritos, radiales y televisivos. El mandatario Paz Pereira solo atina a repetir que en los últimos veinte años el MAS desfalcó las arcas del Estado e incluye al gobierno del expresidente Evo Morales sabiendo que durante los catorce años que éste gobernó Bolivia, el país obtuvo importantes índices de crecimiento económico que fueron reconocidos por diversas naciones del mundo y por una veintena de organismos económicos internacionales. El presidente Paz Pereira deberá reformular su “gasolinazo”, caso contrario tendrá que enfrentar el descontento del pueblo en las calles de Bolivia y quien sabe si logra llegar al primer año de su desatina gestión antipopular

Andrea Arias Moro ​Hay días gloriosos, y luego está el día de hoy. ​Imaginen la escena: Oslo, Noruega. Un frío que congela hasta los pensamientos. Y allí, en la alfombra roja, cuatro mandatarios latinoamericanos (de esos que mueven la colita cuando Washington silba) bajándose de sus aviones, con sus mejores trajes, sus discursos ensayados y sus sonrisas de «foto histórica». ​Iban a coronar a su reina. Iban a aplaudir a la señora María Corina Machado en su (muy cuestionado y ridículo) Premio Nobel de la «Paz». ​Pero, ¡sorpresa! La doña los dejó guindando. ​Sí, mis amores. Se quedaron, literal y metafóricamente, como novias de pueblo: vestidos y alborotados. ​La excusa oficial es «razones de seguridad». La realidad es que casi un centenar de personas decentes se plantaron allí a gritarle al mundo que no se puede premiar con «Paz» a quien ha pedido invasiones, bloqueos y asfixia para su propio pueblo. La presión fue tal, la vergüenza fue tanta, que prefirió no dar la cara. ​Pero lo más delicioso de todo este sainete es ver la cara de los cuatro jinetes del apocalipsis diplomático que viajaron miles de kilómetros para nada. ​Me los imagino en el hotel, con el champán caliente, mirándose las caras. «¿Y ahora qué hacemos?», preguntará uno. «¿A quién aplaudimos?», dirá el otro. «¿Me devuelven las millas del viaje?», pensará el más tacaño. ​Hicieron el ridículo mundial. Fueron a validar una mentira y terminaron validados como lo que son: unos extras en una película mal producida. Son los «groupies» de la injerencia, los fans enamorados que esperan en la puerta del concierto y el artista sale por la puerta de atrás. ​¡Qué pena ajena! Tanta sumisión, tanto viaje, tanto protocolo, para terminar, haciéndole la corte a una silla vacía. ​Mientras ellos pasan frío y vergüenza en Noruega, nosotros desde aquí vemos como ​¡Se les cayó el show!.

Por Jonás Rojas Guzmán  Uno de los más viles ejemplares de la naturaleza, es el demagogo Thomas Macaulay La identificación de candidatos electorales sea de “izquierda”, “derecha” o “extrema derecha”, solo sería papel y humo, si no tuviéramos la posibilidad de medirlos por sus acciones y sus políticas. El 19 de octubre, el campo popular boliviano, tuvo que ejercer un voto chantaje ante la gigantesca campaña de Tuto Quiroga (extrema derecha y/o fascista) que, respaldada por toda la oligarquía en todas sus variantes, los medios privados de comunicación y la millonaria campaña, hacían temer la posibilidad de su triunfo. El sujeto social popular y la población conocedora del banzerismo y el fascismo, no podían con su ausencia (al no contar con candidato propio), dar lugar a que la extrema derecha se haga del gobierno. Así votó por Rodrigo Paz, por uno de los peores programas, con sigla alquilada, con listas incompletas, sin estructura, sin militancia, sin cuerpo y esencia. Aunque parezca paradójico, ese fue un voto pensado. Para las grandes mayorías, no había otra manera de impedir el regreso del banzerismo. Presionaba a amplios sectores populares, el chantaje si no quería ver a Tuto Quiroga como presidente. De ahí que Rodrigo Paz sea un accidente político, un accidente histórico. No podemos negar sin embargo que muchos sectores vieron en el candidato vicepresidencial LARA una identidad de clase, la opción instintiva que hizo ganador al binomio Paz- Lara. Lo evidente del binomio ganador del PDC (Partido Demócrata Cristiano), partido prácticamente inexistente en los últimos 30 años, usado solo para campañas aunque cueste creer como lo fue el año 2020 (por el candidato Chi), el año 2014 (por Tuto Quiroga) y este 2025 (por Paz Pereira), es que programática, discursiva, orgánica y políticamente es de derecha, es neoliberal, es reaccionaria, es antipopular, antiindígena, antinacional, sin contar los lazos con el narcotráfico del padre (Jaime Paz Zamora) debido e internacionalmente conocido y sentenciado. Si alguien tiene duda, por sus obras los conoceremos. El 25 de noviembre, Paz Pereira y su ministro de economía Espinoza (exdirector del BCB de la golpista Añez), en una desabrida conferencia de prensa ante la expectativa del país, anunciaron 4 abrogaciones de impuestos para favorecer a quién?. No a la economía popular que sigue resistiendo el alza de los precios de la canasta familiar, la ausencia de dólares, la incertidumbre y un ensanchamiento de la pobreza. Cuatro (4) impuestos: a las grandes fortunas (IGF), a las transferencias financieras (ITF), al juego (IJ) y a las promociones empresariales (IPE). Ninguno que favorezca a pueblo trabajador, a los campesinos, a los pequeños productores, a los miles y miles de personas que viven de mover la economía nacional. Medidas sin ningún impacto real, distractiva, superflua, demagógica y miserable como el mismo gobierno lo dijo. Dice el ministro Espinoza, que los 4 impuestos no significan ni el 1% de la recaudación fiscal, aunque a reglón seguido afirma que lo más importante para el gobierno actual es contar con más ingresos (!!). No dijo a la población que el 2024 se recaudó por el impuesto a los más ricos (IGF) 168 millones de Bs. cuando el costo anual del Bono Juana Azurduy es de 165.2 millones de Bs.; que los 414 millones que se dejará de percibir por los 4 impuestos representa el 90% del bono Juancito Pinto. El gobierno de Paz Pereira se llena la boca de lucha contra la corrupción, cuando deja libre el antro que es el juego de azar, cueva del ilícito y de las mafias. La oligarquía cruceña, la financiera, Doria Medina, Marinkovic, los Kuljis, los Camacho y los ricos en Bolivia deben estar satisfechos, pues este gobierno los representa, los defiende, los protege. Para ellos y por ellos se quitará esos impuestos. Todo gobierno representa los intereses de unas clases contra otras. El gobierno actual operará en adelante -si su gestión concluye-, en favor de los intereses antinacionales, en favor de los más oscuros intereses de los empresarios. Con estas medidas, el gobierno que renunció desde su inicio a la soberanía, nos dijo, a quienes servirá. No solo que no cumplió su palabra en la campaña electoral de no arrodillarse ante los organismos internacionales a quienes dijo no acudiría. No hubo en las medidas económicas ningún cambio de fondo, ni de la subvención a los carburantes, ni sobre los dólares y menos sobre estabilidad de precios de primera necesidad. Lo que vemos en Rodrigo Paz, es la voluntad servil con los intereses del capital. Exactamente lo contrario de los intereses populares, nacionales, patrióticos y sociales. La restauración neoliberal es su programa de fondo. Que nadie se deje engañar, pues tenemos al frente a un nuevo demagogo que ha hecho de ese estilo su más querido y permanente gesto. Jonás Rojas Guzmán. Red de Economía Política

Gabriel Villalba Pérez* La historia reciente de Bolivia está atravesada por una paradoja geopolítica: mientras el país es presentado internacionalmente como un eslabón problemático dentro del circuito global del narcotráfico, su territorio ha sido, durante décadas, laboratorio de una intervención sistemática que se justificó bajo el eslogan de la lucha contra las drogas. Pero que en la práctica operó como un dispositivo de control político. Re abierto el debate sobre la presencia de la DEA en Bolivia conviene preguntarse cómo operó esta agencia en el país ¿Fue un mecanismo de cooperación o un instrumento de tutela extranjera? La DEA ingresó a Bolivia al calor de la Doctrina de Seguridad Nacional que redefinió a América Latina como un tablero de amenazas híbridas. El narcotráfico, que sin duda constituye un fenómeno criminal real, fue reinterpretado por Washington como un problema de seguridad hemisférica, lo que habilitó la presencia operativa, logística e incluso táctica de una agencia extranjera dentro de las instituciones bolivianas. El documental INVASIÓN USA de Andrés Salari expone con crudeza cómo el discurso de lucha contra el narcotráfico se convirtió en una carta blanca para que la DEA actuara con autonomía funcional a través de operativos nocturnos sin supervisión, control directo sobre unidades policiales y militares locales, confiscación de información estratégica y, lo más grave, una política de inteligencia paralela que desbordaba la normativa nacional. Esto coincide con denuncias históricas hechas por diversos investigadores bolivianos: la agencia no sólo administraba el narcotráfico, sino que seleccionaba actores políticos, territorios y líderes sindicales en función de un mapa de intereses geopolíticos. La pregunta no es si la DEA ayudó o no ayudó, sino, qué implicó permitir que una agencia extranjera actuara sin control judicial ni parlamentario. Un Estado cuya policía responde a una oficina foránea es un Estado con soberanía condicionada. Mientras Washington insistía en el discurso de la responsabilidad compartida, evitaba recordar que el principal consumidor global de cocaína es justamente Estados Unidos. El 85% del dinero del narcotráfico no circula en Bolivia, sino en el sistema financiero internacional. Y, sin embargo, la presión recayó siempre sobre los países supuestamente productores, no sobre los centros globales de lavado y consumo de droga. La DEA no opera sola; opera articulada con contratistas, empresas de tecnología de vigilancia, proveedores de armamento y una red de intereses que lucran con la narrativa del enemigo interno. Allí donde hay conflicto, hay presupuesto; allí donde hay presupuesto, hay poder. La DEA se volvió un actor político en Bolivia, con capacidad para incidir en decisiones internas, moldear percepciones públicas y legitimar intervenciones bajo el paraguas de la cooperación. La salida de la DEA en 2008 fue interpretada por algunos analistas como un acto de antiamericanismo. Pero más bien fue un acto de realismo soberano. La pregunta que abrió ese momento es si Bolivia puede diseñar una política antidrogas propia, eficaz y sin tutelaje. Los datos posteriores indican que los decomisos y la desarticulación de fábricas de droga no disminuyeron tras la expulsión; por el contrario, varias métricas oficiales mostraron estabilidad o crecimiento en los resultados operativos de la FELCN y UMOPAR. Esto sugiere que la presencia de la DEA no era un requisito técnico sino una opción política. El debate sobre la DEA en Bolivia no es un debate del pasado. Aún hoy persisten presiones externas, rotulaciones mediáticas y estrategias diplomáticas que buscan reinstalar la idea de que la seguridad boliviana debe ser gestionada desde fuera. Bolivia necesita una política antidrogas que no subordine su estrategia nacional a intereses ajenos; controle militar y policialmente su propio territorio sin paralelismos institucionales; incorpore transparencia y control civil y exija rendición de cuentas a las redes financieras internacionales donde realmente se concentra el negocio del narcotráfico. La soberanía no se negocia, se ejerce. Y ejercerla implica desarmar la matriz cultural que normalizó la injerencia como si fuera cooperación. La DEA no es solo una agencia; es una expresión de poder imperial en la era de las guerras asimétricas. Reconocerlo es el primer paso para que Bolivia deje de ser objeto y se convierta plenamente en sujeto en su propia política de seguridad. *Es abogado y docente de posgrado de la UMSA.

Al Pereyra Tras el balotaje, segunda vuelta electoral, el candidato derechista Jorge Tuto Quiroga, de Alianza Libre, reafirmó su condición de eterno perdedor de las cuatro las lides presidenciales a las que se presentó al ser derrotado esta vez con el también candidato de derecha Rodrigo Paz Pereira, del Partido Demócrata Cristiano (PDC). Según el conteo de los votos escrutados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Paz Pereira obtuvo el 54,96% de los votos frente al 45,04% alcanzado por Tuto Quiroga. Con esta nueva derrota, Tuto Quiroga cierra un periodo de constantes magras presentaciones presidenciales tras haberse postulado fallidamente en cuatro contiendas electorales. En 2005, con la agrupación política Poder Democrático y Social (Podemos) perdió las elecciones al obtener el 28,62 por ciento de los sufragios frente al 53,72 por ciento de Evo Morales del Movimiento al Socialismo (MAS). Para los comicios de 2014 fue candidato invitado del PDC, y desoyendo el pedido para conformar un bloque de “unidad” contra la reelección de Morales, prefirió postularse por su propia cuenta en la que tuvo que volver a morder el polvo de la derrota frente a su enemigo político y entonces presidente Morales quien obtuvo el 61,36 por ciento del escrutinio, mientras que Tuto Quiroga sacó un paupérrimo tercer lugar con el 9,04 por ciento, detrás del candidato Samuel Doria Medina de Unidad Demócrata, que obtuvo el 2423 por ciento. Para las elecciones de 2020, y tras figura clave en el golpe de Estado que encumbró a la presidencia a la entonces senadora Jeanine Añez en 2019, se presentó como candidato presidencial acompañado dentro de la alianza Libre21-Libertad y Democracia. Con un bajo perfil en las encuestas de opinión en el electorado, nunca superó el 7 por ciento de simpatía, Tuto Quiroga “tiró la toalla” anunciando que se retiraba de la contienda electoral. Esos comicios fueron ganados en primera vuelta por Luis Arce Catacora del MAS que obtuvo el 55,11 por ciento de los sufragios. Tuto Quiroga solamente en 1997 fue elegido vicepresidente del binomio que encabezaba el exdictador Hugo Banzer Suárez quien fuese jefe de Acción Democrática Nacionalista (ADN). Accedió a la presidencia por sucesión constitucional tras la renuncia del exdictador porque padecía de un cáncer terminal. Tuto Quiroga, que de nada le sirvió que su suegra y su esposa participen de su campaña electoral hablando y cantando en quechua (verdadero insulto a los quechuistas y originarios), perdió el balotaje por su soberbia contra el expresidente Morales y contra los movimientos sociales. Durante su campaña electoral constantemente reiteraba que la actual crisis económica es producto de la “mala administración” del MAS, pero jamás dijo que la crisis tiene nombre y apellido: Luis Arce Catacora, quien es el verdadero culpable que la economía nacional haya tocado fondo debido al saqueo y robo por parte de sus ministros, viceministros, directores; además, de sus hijos: Marcelo y Rafael Arce Mosqueira. Recordemos que en los catorce años que Evo estuvo al frente de la presidencia del país se registró un rotundo éxito económico y social que fue visto con admiración por diversos organismos internacionales y por gobiernos vecinos. Durante el Gobierno de Morales nunca faltaron los dólares, no se registró carencia de combustibles ni de alimentos. El crecimiento económico fue casi permanente por lo cual se pagó durante varios años el doble aguinaldo. Los recursos económicos, debido a la nacionalización de las empresas, fueron distribuidos entre la población y se construyeron miles de obras en áreas rurales y ciudades.  Tuto Quiroga suma su nombre a la lista de otros perdedores presidenciales como Samuel Doria Medina, quien se postuló sin éxito en 2005, 2009, en 2014 y 2025. En 2020 fue postulante a la vicepresidencia por la agrupación Juntos que lideraba la golpista Añez. Otro gran derrotado es el actual alcalde de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, quien se postuló este 2025 con su partido, APB-Súmate, obteniendo un pobre 6,7 por ciento de preferencia. En 2002 se había postulado por la Nueva Fuerza Republicana (NFR), ocupando el tercer lugar 20,91por ciento detrás de Gonzalo Sánchez de Lozada, del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) (22,46 %), y de Morales, del MAS, (20,94%). A la lista de perdedores se suman las empresas encuestadoras como Ciesmori y Captura Consulting SR, que con sus sondeos y encuestas manipuladas que en los últimos años no le “achuntan ni una”. Las encuestadoras están desacreditadas. Fallaron con Morales en 2005, fallaron con Arce Catacora en 2020 y en la primera vuelta del pasado 13 de agosto volvieron a errar cuando le daban ganador a Doria Media, candidato de Unidad. Con mucha parafernalia y show circense las empresas televisivas presentan las encuestas que están totalmente dirigidas por quien o quienes pagan por sus “servicios”. Asimismo, perdieron los comunicadores Junior Arias, José Pomacusi, Jimena Antelo, Carlos Valverde, Juan Carlos Monroy, Ximena Bellido, entre otros; los canales de televisión Gigavisión, Red Uno, Unitel, la emisora Panamericana y los diarios El Deber y Los Tiempos, quienes con su postura han dejado hacer periodismo para convertirse en medios de campaña política, poniendo en tela de juicio la labor de la prensa boliviana. Los verdaderos ganadores son los que no quieren ser excluidos, los “mascacocas”, los que sufren de racismo, los que fueron traicionados, los que luchan para que se respete la soberanía nacional ante gobiernos saqueadores y los miles de indignados y rebeldes que jamás se rinden y forman parte importante de la Bolivia profunda.

Por Fabrizio Casari Es oficial el paso de Bolivia a la derecha y, con ello, casi con certeza, de su litio. Después del Ecuador, convertido en un protectorado estadounidense sobre una base criminal, que ha entregado su significativa cuota de petróleo a Estados Unidos, parece delinearse un panorama favorable a la sed de recursos latinoamericanos que habita en las gargantas de Washington y que, en muchos aspectos, explica algunas de las verdaderas razones que empujan a la IV Flota de la Marina estadounidense hacia el Caribe. Estados Unidos no está en el Caribe para librar una guerra contra las drogas: si así fuera, debería haber procedido a miles de arrestos en los 3,500 laboratorios de fentanilo que se encuentran en territorio estadounidense, al desmantelamiento de los cárteles norteamericanos y al cierre de las entidades bancarias y financieras que lavan sus beneficios, muchas de ellas operando en Wall Street. Que su presencia militar en el Caribe tenga contornos de ilegitimidad e ilegalidad, ya que de hecho amenaza la libre navegación incluso con ataques injustificados a embarcaciones civiles pesqueras, quedó en evidencia por el propio Alvin Holsey, el ya exalmirante jefe del Comando Sur (y, por tanto, también de la IV Flota), quien renunció precisamente en nombre del respeto al código de navegación y a las leyes de guerra. El respeto a estas leyes impediría los métodos de la operación naval en curso, cuyo único propósito es amenazar y aterrorizar; prueba de ello es que los supuestos traficantes de drogas no son abordados ni detenidos, sino que se les dispara directamente, sin preocuparse siquiera de quién va a bordo, qué está haciendo y si representa o no un peligro. La idea es disparar primero y ver después a quién. Se llama terrorismo de Estado, sin comillas. Estados Unidos se encuentra frente a las costas de Venezuela con dos objetivos: uno inmediato y otro a mediano plazo. El inmediato es la caída del gobierno de Nicolás Maduro; el más amplio busca el fin del ALBA, es decir, de Cuba y Nicaragua. El primer objetivo contempla dos opciones: un ataque directo buscando un falso ‘casus belli’, o bien, agresión tras agresión, obligar a una reacción que pueda justificar el ataque a Caracas. La guerra psicológica es, por ahora, el camino elegido, pero ambas opciones no se excluyen entre sí. Forma parte de esta guerra psicológica el anuncio de la orden impartida a la CIA de promover un golpe de Estado en Venezuela, pero no hay ninguna novedad en ello, salvo la provocación: desde la llegada de Hugo Chávez hasta hoy, siempre ha estado en la agenda, y el fracaso de los intentos de golpe contra el Comandante Chávez y de magnicidio contra el Presidente Maduro no ha producido un cambio de rumbo por parte de Langley. Otro elemento de esta guerra psicológica son precisamente los ataques dirigidos contra embarcaciones de pescadores inocentes, que confirman el comportamiento criminal de sus militares y demuestran que la actividad de los buques estadounidenses se configura en todos los aspectos como un bloqueo naval. El petróleo de Venezuela es el objetivo político inmediato. No hay lectura del contexto, ni reflexión sobre los equilibrios, ni proyección de un orden válido para todos los actores: la única unidad de medida con la que Estados Unidos observa a Venezuela son los barriles de petróleo. Es la mayor reserva del mundo. La faja del Orinoco, un área de 54 mil kilómetros cuadrados a lo largo del río homónimo, podría contener hasta 1,300 millones de barriles según las estimaciones más optimistas, una cantidad casi igual a la de todos los recursos de petróleo convencional del planeta. Pero ya hoy sus reservas oficiales ascienden a 303.3 mil millones de barriles, situando a Caracas en el primer lugar del ranking mundial según el anuario de BP, una de las fuentes estadísticas más acreditadas del sector. Estados Unidos, pese al shale oil, ocupa solo el décimo lugar, con 44.2 mil millones de barriles, superado por Irán, Irak, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Rusia y Libia, y su producción se consume en gran parte internamente. Si no fuera así, si no tuvieran interés en extraer los recursos energéticos y alimentarios de otros para sobrevivir y dominar -de ejercer el mando, porque son incapaces de gobernar-, no mantendrían unas 800 bases militares en todo el mundo. En todo el Occidente Colectivo, donde Estados Unidos pretende ser el único vendedor de crudo -aún más, tras el fracaso sustancial de la economía verde y el renovado apoyo al fósil- la centralidad del petróleo ha asumido un carácter estratégico como nunca antes. Si se observa el bloqueo a las importaciones desde Rusia, Irán y Venezuela, queda claro que el mapa de extracción y suministro del crudo se ha convertido en prioridad dentro de la agenda política trumpista. Incluso para su propio consumo, ya que la desindustrialización impuesta por la financiarización de la economía no ha reducido la demanda energética. Estados Unidos produce diariamente 15’837,640 barriles de petróleo, pero consume 20 millones. No es poca cosa para una sociedad cada vez más energívora: sus reservas comprobadas equivalen a 4.9 veces sus niveles anuales de consumo. Esto significa que, sin importaciones, tendrían unos cinco años de petróleo (a los niveles actuales de consumo y excluyendo las reservas no comprobadas). Suficiente para un pais normal, pero demasiado poco para un país de las ambiciones dominantes de Estados Unidos. Insignificante para su comercio. ¿Por qué Venezuela? Porque representa muchas cosas: protagonista absoluta, junto a Nicaragua y Cuba, del socialismo latinoamericano, auténtico desafío al modelo neoliberal fracasado. El ALBA es hoy la única alternativa creíble de modelo, la única doctrina socioeconómica orientada al reequilibrio social como motor de riqueza que puede permitir una fuerte reducción de la pobreza endémica que afecta a decenas de millones de latinoamericanos. Precisamente ante el fracaso incluso administrativo de un modelo como el estadounidense -que cada año se encuentra en la imposibilidad de cubrir un déficit público monstruoso y estructural-, el socialismo latinoamericano ofrece lecciones de buena política y buena economía. Los