BBC
Facebook ha restringido la capacidad de los medios de comunicación palestinos para llegar a su audiencia durante la guerra entre Israel y Hamás, según una investigación de la BBC.
Tras un análisis exhaustivo de los datos de Facebook, descubrimos que desde octubre de 2023 los medios de los territorios palestinos (Gaza y Cisjordania) habían sufrido una fuerte caída en su cuota de audiencia.
La BBC también vio documentos filtrados que muestran que Instagram, otra plataforma propiedad de Meta, ha aumentado su moderación de los comentarios escritos por usuarios palestinos desde octubre de 2023.
Meta -el propietario de Facebook- afirma que cualquier insinuación de que ha suprimido deliberadamente ciertas voces es»inequívocamente falsa».
Desde el comienzo de la guerra entre Israel y Hamás, sólo a unos pocos periodistas extranjeros se les ha permitido entrar al territorio palestino de Gaza, y sólo pueden hacerlo escoltados por el ejército israelí.
Las redes sociales han llenado el vacío que había para quienes querían escuchar más voces desde el interior de Gaza.
Las páginas de Facebook de medios de comunicación como Palestine TV, la agencia de noticias Wafa y la agencia palestina Al-Watan News (que operan desde territorio de Cisjordania) se convirtieron en una fuente vital de actualizaciones para muchas personas en todo el mundo.
BBC News Arabic recopiló datos de participación en las páginas de Facebook de 20 importantes organizaciones de noticias con sede en territorios palestinos en el año previo a los ataques de Hamás del 7 de octubre contra Israel, y en el año transcurrido desde entonces.
La interacción es una medida clave del impacto que tiene una cuenta de redes sociales y de cuántas personas ven su contenido. Incluyen factores como la cantidad de comentarios, las reacciones y las veces que se comparte la publicación.
Nuestras publicaciones dejaron de llegarle a la gente»
Palestine TV tiene 5,8 millones de seguidores en Facebook. Sus periodistas compartieron con nosotros estadísticas que muestran una caída del 60% en la cantidad de personas que ven sus publicaciones.
«La interacción quedó completamente restringida y nuestras publicaciones dejaron de llegarle a la gente», dice Tariq Ziad, periodista del canal.
Durante el último año, los periodistas palestinos han expresado su temor a que Meta esté «prohibiendo en la sombra» su contenido en línea; en otras palabras, restringiendo la cantidad de personas que lo ven.
Para comprobarlo, realizamos el mismo análisis de datos en las páginas de Facebook de 20 organizaciones de noticias israelíes, como Yediot Ahronot, Israel Hayom y Canal 13.
Estas páginas también publicaron una gran cantidad de contenido relacionado con la guerra, pero la participación de su audiencia aumentó casi un 37%.
La empresa Meta ha sido acusada anteriormente por palestinos y grupos de derechos humanos de moderar la actividad en línea de manera injusta.
Un informe independiente encargado por la empresa en 2021 afirma que esto no ha sido deliberado, sino que se ha debido a que pocos de sus moderadores dominan la lengua árabe. Interpretaron palabras y frases como ofensivas o violentas, cuando en realidad eran inofensivas.
Por ejemplo, la frase árabe «Alhamdulillah», que significa «Alabado sea Dios», a veces se traducía automáticamente como «Alabado sea Dios, los terroristas palestinos están luchando por su libertad».
Para ver si esto explicaba la disminución de la interacción con los medios palestinos, la BBC realizó el mismo análisis en las páginas de Facebook de 30 importantes fuentes de noticias en idioma árabe con sede en otros lugares, como Sky News Arabia y Al-Jazeera. Sin embargo, estas páginas experimentaron un aumento promedio en sus interacciones de casi el 100%.
En respuesta a nuestra investigación, Meta señaló que no había ocultado «medidas temporales sobre productos y políticas» adoptadas en octubre de 2023. Dijo que había afrontado el desafío de equilibrar el derecho a la libertad de expresión con el hecho de que Hamás estaba sancionado por Estados Unidos y era designado como una organización peligrosa según las propias políticas de Meta.
El gigante tecnológico también dijo que las páginas que publicaban exclusivamente sobre la guerra tenían más probabilidades de ver afectado su número de interacciones.
«Reconocemos que cometemos errores, pero cualquier insinuación de que suprimimos deliberadamente una voz particular es inequívocamente falsa», dijo un portavoz.
