Portada 5

Telesur Rusia condenó este martes la injerencia externa subversiva en los asuntos y procesos políticos internos de Irán, declaró la vocera de la Cancillería rusa, María Zajárova, quien calificó de «categóricamente inadmisibles» las amenazas de ataques militares contra ese país, expresadas desde la Casa Blanca. Además, denunció que Occidente aplica «los tristemente célebres métodos de las ‘revoluciones de colores’, cuando una protesta pacífica se convierte en disturbios crueles y sin sentido, pogromos, asesinatos de agentes del orden y de simples ciudadanos, incluidos niños». En una declaración difundida a través de la web del Ministerio de Asuntos Exteriores, Zajárova manifestó: «Condenamos con firmeza la injerencia externa subversiva en los procesos políticos internos de Irán«, en alusión a las crecientes presiones de EE.UU. y otros países de Occidente contra la República Islámica, a cuyas autoridades acusan de presuntas matanzas de manifestantes. Desde diciembre, en Irán tienen lugar protestas debido a la situación económica, la inflación y la pérdida de poder adquisitivo de la moneda (rial). Originalmente fueron pacíficas pero derivaron en disturbios debido a la influencia de agentes externos, con el asesinato de policías, la quema de mezquitas, el asalto a ambulancias y comisarías, así como otros actos vandálicos. Las autoridades iraníes han denunciado la aplicación por EE.UU. e Israel de un plan para convertir las protestas en una guerra terrorista y desestabilizar al país. Ese plan incluye operaciones de agentes de los servicios de espionaje de Israel (el Mossad) y la infiltración de efectivos del autodenominado Estado Islámico, así como el uso de armas y explosivos para asesinar a civiles y culpar al Estado iraní de sus muertes. Se han incautado armas, dinero y medios especializados para fabricar explosivos. Rusia atribuye la actual situación interna a la presión sancionadora de Occidente, en medio de las protestas violentas en el país persa. Occidente ha impuesto a Irán cerca de 3.100 medidas coercitivas unilaterales para ahogar su economía, según el Mapa Geopolítico de Sanciones (se trata del 8 por ciento de las más de 37.700 sanciones impuestas por EE.UU. y naciones satélite contra Estados soberanos). De acuerdo con Zajárova, las «medidas ilegales» aplicadas durante años dificultan el desarrollo del país y generan problemas económicos y sociales que afectan sobre todo a los ciudadanos de a pie. Aseguró que fuerzas externas hostiles intentan aprovechar esta tensión social para «desestabilizar y destruir» el Estado iraní mediante la aplicación de una «revolución de colores». Previamente, Rusia rechazó la intención de la Administración Trump de imponer aranceles del 25 por ciento a aliados comerciales de Teherán. Las autoridades iraníes declararon legítimas las exigencias de los manifestantes en torno al escenario económico y se han mostrado dispuestas a escuchar sus opiniones, al tiempo que dejaron claro que no permitirán actos violentos ni la actuación de mercenarios extranjeros en el país. La víspera, millones de iraníes salieron a las calles para respaldar a la República Islámica y repudiar los hechos de violencia, así como rechazar la injerencia extranjera. EE.UU. bombardeó las instalaciones nucleares pacíficas de Irán en junio pasado, durante la denominada «guerra de los 12 días» desatada a partir de la agresión no provocada de la entidad sionista contra Irán, cuyos ataques asesinaron a más de mil iraníes, entre comandantes militares, científicos nucleares, personalidades y civiles. El apoyo de Washington a su aliado Tel Aviv no salvó a este último de la derrota ante la formidable respuesta defensiva de Irán.

Página 12   La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, buscó disminuir la tensión con Estados Unidos este lunes a través de una llamada telefónica con su homólogo estadounidense, Donald Trump, en la que rechazó la presencia de tropas estadounidenses en territorio mexicano y dio por descartada cualquier intervención militar, luego de las recientes amenazas del mandatario republicano. El contacto telefónico se produjo en un contexto regional sensible, marcado por la reciente intervención militar de Washington en Venezuela y por declaraciones de Trump en las que había sugerido la posibilidad de “atacar por tierra” a organizaciones criminales en México, a las que acusó de “controlar el país”. Frente a ese escenario, Sheinbaum tomó la iniciativa de solicitar la conversación para fijar una posición clara en defensa de la soberanía mexicana. Colaboración y soberanía Según relató la propia mandataria durante su conferencia de prensa matutina, sin embargo, el intercambio fue “respetuoso” y permitió dejar en claro los límites de la cooperación bilateral en materia de seguridad. Trump volvió a insistir con la posibilidad de una mayor participación de fuerzas estadounidenses en México, pero la respuesta fue inmediata. “Eso no está sobre la mesa”, afirmó Sheinbaum, quien subrayó que cualquier colaboración se dará en el marco de la soberanía nacional. Tras la conversación, la presidenta aseguró que quedó completamente descartada una acción militar de Estados Unidos en suelo mexicano. “Quedó muy claro que hay coordinación y colaboración, y que seguimos trabajando conjuntamente en ese marco”, sostuvo al ser consultada sobre si la amenaza de una intervención había sido finalmente neutralizada. La llamada tuvo lugar luego de que Trump reiterara en distintas oportunidades, tanto en entrevistas como en redes sociales, su interés en ampliar el rol de las fuerzas estadounidenses en la lucha contra el narcotráfico en México. Sheinbaum explicó que esas declaraciones fueron uno de los principales motivos que la llevaron a buscar un diálogo directo, para evitar que la discusión se trasladara al terreno de la confrontación pública. Durante la conversación, Trump también consultó a la mandataria mexicana sobre la reciente operación militar de Estados Unidos en Venezuela, que culminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro y de la primera dama, Cilia Flores. Sheinbaum respondió con la posición histórica de México, basada en el rechazo a las intervenciones militares extranjeras. “Nuestra Constitución es muy clara”, relató, y precisó que el tema no se profundizó más allá de ese intercambio.

RT   En una nueva amenaza contra un Estado soberano, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, manifestó este domingo que Cuba ya no recibirá más petróleo ni dinero de Venezuela. «No habrá más petróleo ni dinero para Cuba. ¡Cero! Les recomiendo encarecidamente que lleguen a un acuerdo antes de que sea demasiado tarde», escribió Trump en la red Truth Social. En su declaración, afirmó: «Cuba vivió durante muchos años de grandes cantidades de petróleo y dinero provenientes de Venezuela. A cambio, Cuba proporcionó servicios de seguridad a los dos últimos dictadores venezolanos, ¡pero ya no más!» El presidente estadounidense aseguró que «la mayoría de esos cubanos murieron en el ataque de EE.UU. de las últimas semanas, y Venezuela ya no necesita protección de los matones y extorsionadores que la mantuvieron como rehén durante tantos años». «Ahora Venezuela cuenta con Estados Unidos, el ejército más poderoso del mundo (¡por mucho!) para protegerla, y la protegeremos«, proclamó. Presión por parte de EE.UU. Tras la agresión de EE.UU. contra Venezuela, que culminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro, Donald Trump ha realizado declaraciones amenazando con aumentar la presión sobre Cuba. El mandatario afirmó que «entrar y destrozar» Cuba podría ser la única opción que queda para forzar un cambio. En este contexto, el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró durante un encuentro con ejecutivos petroleros que las autoridades cubanas han optado por «tener control político sobre el pueblo antes que una economía que funcione». Un embargo de seis décadas En octubre de 1960, EE.UU. estableció un embargo contra Cuba. Posteriormente, en 1962, el presidente John F. Kennedy endureció drásticamente las medidas, imponiendo un bloqueo comercial casi total que impactó profundamente en la economía cubana. Concebido inicialmente como una acción temporal para obtener compensaciones, el embargo no solo se ha mantenido durante seis décadas bajo doce administraciones diferentes, sino que además se ha visto reforzado con sucesivas medidas coercitivas. El Gobierno cubano indica que a precios corrientes los daños acumulados durante más de seis décadas de aplicación de esta política ascienden a 170.677,2 millones de dólares. En la actualidad, prácticamente todos los países en el mundo condenan el bloqueo. Asimismo, la Asamblea General de la ONU también se ha pronunciado en decenas de ocasiones en contra de estas políticas. Tradicionalmente EE.UU. e Israel votan en contra.  

Página 12   Los principales partidos políticos de Groenlandia expresaron un rechazo categórico a las reiteradas amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de avanzar sobre ese territorio autónomo danés, y reafirmaron el derecho del pueblo groenlandés a decidir su propio futuro sin presiones externas. La respuesta se produjo luego de que el mandatario estadounidense volviera a sugerir la posibilidad de anexionar la isla “por las buenas o por las malas”, invocando razones de seguridad nacional. En un comunicado conjunto titulado “Estamos juntos como un pueblo”, los líderes de las cinco fuerzas con representación en el Inatsisartut, el Parlamento groenlandés, afirmaron que no existe ninguna base legal ni política para que Washington intervenga en el destino del territorio ártico. “No queremos ser estadounidenses, no queremos ser daneses, queremos ser groenlandeses”, señalaron en el documento difundido el viernes por la noche desde Nuuk, la capital de la isla. La declaración fue suscripta tanto por los partidos que integran el gobierno autonómico, encabezado por el primer ministro Jens-Frederik Nielsen, como por Naleraq, la principal fuerza opositora y la que históricamente se mostró más abierta a un vínculo estrecho con Estados Unidos. A pesar de esas diferencias internas, el arco político groenlandés exhibió una inusual unidad frente a las amenazas de Trump. “El futuro de Groenlandia debe ser decidido por los groenlandeses”, subrayaron los dirigentes, quienes remarcaron que cualquier discusión sobre el estatus político del territorio debe realizarse en el marco del derecho internacional y del Estatuto de Autonomía vigente desde 2009, que reconoce explícitamente el derecho a la autodeterminación mediante un referéndum, y sostiene que ese es el camino correcto “entre aliados y amigos”. “Groenlandia pertenece a los groenlandeses” La reacción llegó pocas horas después de que Trump afirmara, durante una reunión con ejecutivos de la industria petrolera en la Casa Blanca, que Estados Unidos hará “algo” con Groenlandia “por las buenas o por las malas”. El presidente volvió a sostener que el control de la isla es “crucial” para impedir una supuesta expansión militar de Rusia y China en el Ártico, una hipótesis que tanto Nuuk como Copenhague rechazan. Trump también cuestionó la soberanía danesa sobre Groenlandia al afirmar que “haber desembarcado allí hace 500 años no convierte a Dinamarca en dueña de esa tierra”, y reiteró su idea de que solo la “propiedad” garantiza una defensa efectiva del territorio.

RT   El presidente de EE.UU., Donald Trump, declaró este viernes que ha comunicado a Pekín y Moscú que Washington no quiere verlos en Venezuela. «Se lo dije a China y a Rusia: ‘Nos llevamos muy bien con ustedes. Los apreciamos mucho. No los queremos allí‘», afirmó durante una reunión con ejecutivos de la industria del petróleo y el gas en la Casa Blanca para discutir posibles planes para el país sudamericano. Tras la reciente agresión militar de EE.UU. contra Venezuela, ABC News reportó, citando a fuentes familiarizadas con el asunto, que Washington exigirá que Caracas expulse a China, Rusia, Irán y Cuba y corte los lazos económicos con esas naciones. De acuerdo con otra exigencia, Venezuela debería aceptar tener de socio únicamente a Estados Unidos en la producción petrolera y dar preferencia a compradores estadounidenses en la venta de crudo pesado. El miércoles, el inquilino de la Casa Blanca anunció que la república bolivariana se compromete a hacer negocios con Washington como «su principal socio», lo cual calificó como «una decisión acertada y muy beneficiosa para el pueblo venezolano y para EE.UU.».  «Me acaban de informar que Venezuela comprará exclusivamente productos fabricados en Estados Unidos con el dinero que reciba de nuestro nuevo acuerdo petrolero«, escribió en Truth Social, detallando que «estas compras incluirán, entre otras cosas, productos agrícolas, medicamentos, dispositivos médicos y equipos fabricados en EE.UU. para mejorar la red eléctrica y las instalaciones energéticas de Venezuela». Venezuela, abierta a relaciones donde «todas las partes estén beneficiadas» Por su parte, la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, declaró el miércoles que su país está abierto a relaciones energéticas donde «todas las partes estén beneficiadas», al criticar la «voracidad energética del Norte» y subrayar que «el narcotráfico, la democracia, los derechos humanos eran las excusas» para quedarse con los recursos de su nación. «Y nosotros aquí tenemos una postura muy clara: que Venezuela está abierta a relaciones energéticas donde todas las partes estén beneficiadas, donde la cooperación económica este muy bien determinada en contratos comerciales«, dijo. A su vez, Moscú expresó tras el ataque estadounidense su «disposición a seguir prestando el apoyo necesario a la amistosa Venezuela», motivo por el que aboga «firmemente» para que al país suramericano se le garantice «el derecho a determinar su propio destino sin ningún tipo de injerencia destructiva desde el exterior«. Mientras, desde la Cancillería china manifestaron que «Venezuela es un Estado soberano con plena y permanente soberanía sobre sus recursos naturales y todas sus actividades económicas«. «Quiero enfatizar que los derechos e intereses legítimos de China y otros países en Venezuela deben ser protegidos», subrayó la portavoz Mao Ning.  

Euronews   Los soldados daneses deben abrir fuego incluso sin órdenes si tropas de EE.UU. intentan capturar Groenlandia por la fuerza, según una directiva de 1952 que el Ministerio de Defensa de Dinamarca confirmó que sigue vigente, informaron medios nacionales. Los soldados deben entrar en combate sin esperar órdenes si alguien invade territorio danés, incluidas las tropas estadounidenses que intentan apoderarse de Groenlandia, según una directiva militar de 1952 que el Ministerio de Defensa de Dinamarca ha confirmado que sigue en vigor. La orden permanente exige que el personal militar danés «emprenda inmediatamente la lucha» contra cualquier ataque a territorio danés sin esperar órdenes, incluso si los mandos desconocen la existencia de una declaración de guerra, según declararon el Mando y el Ministerio de Defensa al diario danés ‘Berlingske’. La directiva ha llamado la atención después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazara en repetidas ocasiones con tomar el control de Groenlandia por la fuerza si fuera necesario, describiendo el territorio ártico como vital para la seguridad nacional estadounidense. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, dijo esta semana que un intento militar de tomar Groenlandia, un territorio autónomo dentro del Reino de Dinamarca, marcaría el fin de la OTAN. «Si Estados Unidos decide atacar militarmente a otro país de la OTAN, entonces sería el fin de todo, incluida nuestra OTAN y, por tanto, la seguridad que se nos ha proporcionado desde el final de la Segunda Guerra Mundial», declaró Frederiksen el lunes a la cadena danesa ‘TV2’. La orden de 1952 establece que las fuerzas atacantes deben responder sin vacilar ni pedir autorización. El Ministerio de Defensa confirmó a ‘Berlingske’ que la directiva «sigue en vigor», informaron medios daneses y groenlandeses. El Mando Ártico, autoridad militar danesa en Groenlandia, evaluaría si cualquier situación constituye un ataque, según los procedimientos vigentes.

Telesur El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia exigió este miércoles que Estados Unidos respete los derechos de los ciudadanos rusos a bordo del buque petrolero Marinera y ordenó el regreso inmediato de la tripulación a su país tras el secuestro de la embarcación por fuerzas estadounidenses. Moscú calificó la acción como una violación del derecho marítimo internacional y un atentado a la libertad de navegación reconocida por la comunidad internacional. En un comunicado, la Cancillería rusa sostuvo que la confiscación del buque, que navegaba bajo bandera rusa, constituye una clara infracción de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, que establece que en alta mar rige la libertad de tránsito y que ningún Estado puede emplear la fuerza contra embarcaciones inscritas legítimamente en la jurisdicción de otro país. Denunció que «al buque ruso, por razones incomprensibles para nosotros, los militares de Estados Unidos y la OTAN dedican una atención excesiva y no proporcional a su estatus de navío civil (…) Esperamos que los países occidentales, que declaran su compromiso con la libertad de navegación en altamar, comiencen a centrarse en sí mismos al implementar este principio”. En ese contexto, el Ministerio de Transporte ruso citó las normas de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, según la cual en aguas internacionales rige el régimen de libertad de navegación y «ningún Estado tiene derecho a emplear la fuerza contra buques debidamente registrados en las jurisdicciones de otros Estados». Rusia denunció que la acción estadounidense es un acto de “piratería abierta” y subrayó que la situación en la que fuerzas de Estados Unidos abordaron el Marinera en aguas internacionales, fuera de cualquier límite territorial soberano, es contraria al derecho internacional vigente. Asimismo, insistió en que se garantice el trato humano y la pronta repatriación de los ciudadanos rusos afectados. El buque, anteriormente conocido como Bella 1, había logrado evadir antes un bloqueo naval estadounidense en el Caribe, parte de una campaña de presión de Washington contra Venezuela. Tras el secuestro, aplaudido por el régimen de Kiev y con apoyo de operativo de Reino Unido, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo este miércoles que la tripulación del petrolero interceptado en el Atlántico Norte podría ser trasladada a Estados Unidos para su enjuiciamiento. Rusia ha enfatizado que el buque navegaba bajo su bandera y que su tripulación está compuesta por ciudadanos de Rusia, Ucrania y Georgia, lo que refuerza el carácter civil del buque, que viajaba vacío. El reclamo de Moscú se produce en medio de una escalada de tensiones tras una operación militar contra el país sudamericano el 3 de enero, en la que fuerzas estadounidenses secuestraron al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa en Caracas, trasladándolos a Nueva York para enfrentar, sin pruebas, cargos relacionados con el narcotráfico.  Esa acción ha sido ampliamente criticada por distintos países y actores internacionales por violar la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y la soberanía de Venezuela. Las autoridades rusas advirtieron que el uso unilateral de la fuerza con el objetivo de controlar recursos estratégicos —como el petróleo— de otros Estados configura una seria amenaza al orden jurídico internacional. El martes, la empresa rusa BurevestMarin había denunciado el intento de EE.UU. de interceptar el Marinera en el Atlántico Norte en medio de una tormenta. «Nuestro buque civil, que no lleva carga a bordo y navega en lastre, está siendo perseguido desde hace tiempo por la Guardia Costera de EE.UU.», comunicó la compañía, agregando que, a pesar de los «repetidos intentos del capitán por comunicar la identidad y el carácter civil del buque con bandera rusa, la persecución continúa con la vigilancia aérea coordinada de aviones de reconocimiento P-8A Poseidon de la Armada estadounidense».

Agencias Las autoridades de La Habana difundieron este martes los nombres de los 32 soldados cubanos que murieron el 3 de enero tras los ataques de EE.UU. contra Venezuela, en «un nuevo acto criminal de agresión y terrorismo de Estado«. «Perdieron la vida en acciones combativas y tras férrea resistencia», apuntó el diario Granma, órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba. Nombres como el coronel Humberto Alfonso Roca Sánchez, de 67 años; el mayor Rodney Izquierdo Valdés, de 51; el capitán Yoel Pérez Tabares, de 48; el teniente coronel Orlando Osoria López, de 49; y el suboficial mayor Suriel Godales Alarcón, de 42, Se trata de combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias e integrantes del Ministerio del Interior que «cumplían misiones a solicitud de órganos homólogos del país sudamericano». «Todo lo noble y útil que junta a los hombres que comparten patria, ideales, batallas, sentimientos, nos une a los 32 héroes cubanos que cayeron combatiendo fieramente en defensa de la soberanía de la hermana Venezuela», dijo el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel.

Telesur La agresión militar de Estados Unidos contra Venezuela y el secuestro del presidente constitucional Nicolás Maduro y de la primera dama, Cilia Flores, provocaron una inmediata y amplia reacción internacional, con condenas firmes expresadas por durante la sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU). Las intervenciones coincidieron en advertir que el uso unilateral de la fuerza por parte de Washington constituye una violación flagrante de la Carta de la ONU, sienta un precedente extremadamente peligroso para el sistema internacional y amenaza la paz regional y global. El embajador de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, calificó el asalto militar y el posterior secuestro de los líderes venezolanos a Nueva York como un crimen injustificable que marca un retorno al dominio de la fuerza y a la anarquía global. Al iniciar su intervención, afirmó que “el comienzo de este año ha conmocionado a todos aquellos que aún confiaban en el derecho internacional, la no injerencia y la diplomacia”. Nebenzia denunció que Estados Unidos pretende erigirse como un “juez supremo” con derecho a invadir países y ejecutar castigos, ignorando deliberadamente la jurisdicción internacional. Subrayó que Venezuela es un Estado soberano, y que cualquier controversia debe resolverse exclusivamente por la vía del diálogo, no mediante bombardeos ni secuestros de jefes de Estado. El diplomático ruso exigió la liberación inmediata de Nicolás Maduro y Cilia Flores, al tiempo que advirtió que la muerte de civiles venezolanos y cooperantes cubanos durante la operación militar confirma las consecuencias de la aplicación selectiva del llamado “orden mundial basado en normas”, que —según expresó— hoy se revela como un nuevo orden sustentado en la fuerza bruta. Por su parte, China denunció ante el Consejo de Seguridad que Estados Unidos “pisoteó deliberadamente la soberanía de Venezuela”, ignorando los principios fundamentales de la Carta de la ONU. El representante permanente adjunto de China, Sun Lei, calificó los hechos del 3 de enero como “incursiones ilícitas flagrantes”, y advirtió que el uso unilateral de la fuerza por parte de un miembro permanente del CSONU socava los cimientos del sistema multilateral. “Ningún país puede ser el policía del mundo, ni ningún Estado puede autoproclamarse juez internacional”, afirmó Sun Lei, al exigir garantías para la seguridad del presidente venezolano y su inmediata liberación. China reiteró su respaldo al Gobierno y al pueblo venezolano, y llamó a preservar a América Latina y el Caribe como Zona de Paz, conforme a lo establecido por la CELAC en 2014. En un enérgico debut como miembro no permanente del Consejo de Seguridad para el período 2026–2027, Colombia también condenó la agresión militar estadounidense. La embajadora Leonor Zalabata calificó los bombardeos y la actividad aérea sobre Caracas como una transgresión directa a la integridad territorial de Venezuela, y recordó que el uso de la fuerza carece de toda base legal y moral. Zalabata alertó sobre el peligro de que un miembro permanente del Consejo utilice su poder militar para imponer control político sobre otra nación, evocando las etapas más oscuras de la injerencia extranjera en América Latina. Asimismo, expresó preocupación por el impacto humanitario del conflicto y el posible aumento de flujos migratorios, subrayando que la población civil siempre paga el costo más alto de las ambiciones geopolíticas externas. En representación de Venezuela, el embajador Samuel Moncada denunció que su país fue objeto de un ataque armado ilegítimo y carente de toda justificación jurídica, que incluyó bombardeos, pérdida de vidas humanas y el secuestro del presidente en ejercicio, violando la inmunidad personal de los jefes de Estado, una garantía esencial para la estabilidad del sistema internacional. Moncada advirtió que si el Consejo de Seguridad no condena estos hechos, su credibilidad y la del derecho internacional quedarán gravemente comprometidas. Recordó que las acciones de Washington encajan en la definición de agresión establecida en la Resolución 3314 de la Asamblea General, y alertó que normalizar estos actos equivale a sustituir el derecho por la fuerza. El diplomático venezolano denunció que el verdadero objetivo de la agresión es la codicia por los recursos energéticos y estratégicos del país, y afirmó que esta lógica remite a las peores prácticas del colonialismo. Informó además que, pese a la agresión, las instituciones venezolanas continúan funcionando con normalidad, y que conforme a la Constitución, la vicepresidenta ejecutiva Delcy Rodríguez asumió la presidencia encargada para garantizar la continuidad del Estado. Las intervenciones coincidieron en exigir a Estados Unidos el cese inmediato de la coerción, la liberación del presidente venezolano, y el retorno a la diplomacia y al respeto irrestricto del derecho internacional, ante el riesgo de que esta escalada unilateral desate una crisis global de consecuencias imprevisibles.

RT   El presidente estadounidense, Donald Trump, lanzó una amenaza contra la encargada de la Presidencia de Venezuela, Delcy Rodríguez, advirtiendo que podría pagar «un precio muy alto» si no alinea su política en favor de las exigencias de Washington, informa The Atlantic. En una entrevista con la revista, aseveró que si Delcy Rodríguez «no hace lo correcto, pagará un precio muy alto, probablemente más alto que [Nicolás] Maduro», refiriéndose al presidente de la República Bolivariana, quien fue secuestrado el sábado durante la operación militar estadounidense que apuntó a Caracas. Asimismo, dejó claro que no toleraría lo que describió como «un rechazo desafiante» de Rodríguez a la intervención armada de Washington. Cuando le plantearon a Trump por qué «el cambio de régimen en Venezuela sería diferente de esfuerzos similares a los que se opuso anteriormente en Irak», Trump sugirió preguntarlo al expresidente George W. Bush. «Yo no invadí Irak. Eso fue cosa de Bush. Tendrán que preguntárselo a Bush, porque nunca debimos haber intervenido en Irak. Eso desencadenó el desastre en Oriente Medio», replicó el inquilino de la Casa Blanca. Tras los ataques aéreos masivos estadounidenses contra Venezuela y el secuestro de Maduro, Delcy Rodríguez ratificó en un mensaje a la nación que Nicolás Maduro sigue siendo el presidente del país. «Exigimos la inmediata liberación del presidente Nicolás Maduro y de su esposa, Cilia Flores; único presidente de Venezuela. […] Hay un solo presidente en el país, que se llama Nicolás Maduro Moros», recalcó Rodríguez. «El único presidente de Venezuela es Nicolás Maduro» La tarde del sábado, la alta funcionaria anunció el decreto de conmoción externa. «El pueblo venezolano […] está indignado por lo que es el secuestro ilegal e ilegítimo del presidente y la primera dama, la primera combatiente Cilia Flores. Se activa toda Venezuela y el decreto que ya fue suscrito por el presidente Maduro, único presidente de Venezuela«, dijo Rodríguez. Mientras, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ordenó que la vicepresidenta asuma en condición de encargada la Presidencia mientras el presidente legítimo del país, Nicolás Maduro, se encuentra secuestrado por EE.UU. Rodríguez se convertiría así en la primera mujer en la historia del país suramericano en encabezar la jefatura del Estado. Por su parte, el mandatario estadounidense manifestó que Washington dirigirá la política en Venezuela hasta que la Casa Blanca considere que pueden «hacer una transición segura». «No podemos arriesgarnos a que alguien más tome el control de Venezuela», expresó el mandatario, que mencionó a la vicepresidenta venezolana. «Tienen a una vicepresidenta que ha sido nombrada por Maduro y, ahora mismo, ella es la vicepresidenta. Y supongo que es la presidenta. Hace poco juró el cargo de presidenta. Tuvo una larga conversación con [el secretario de Estado] Marco [Rubio] y dijo: ‘Haremos lo que ustedes necesiten’. Creo que fue bastante cortés, pero, en realidad, no tiene opción«, señaló. Mientras, Rodríguez condenó la operación militar de EE.UU., que calificó de «agresión bajo falsas excusas» para derrocar el Gobierno venezolano y obtener acceso a sus recursos minerales. «Y [lo] que este país tiene muy claro es que jamás volveremos a ser esclavos, es que jamás volveremos a ser colonia», manifestó. Entre tanto, esta jornada, el secretario de Estado, Marco Rubio, sostuvo que Washington está dispuesto a trabajar con las actuales autoridades de Venezuela si toman las «decisiones correctas». No obstante, advirtió que «si no toman las decisiones correctas, EE.UU. mantendrá múltiples palancas de influencia para garantizar la protección de nuestros intereses, y eso incluye el embargo petrolero que está en vigor, entre otras cosas».